Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 01АП-6733/15

г. Владимир

16 ноября 2015 г.

Дело N А79-4388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Виноградова В.Е. по доверенности от 22.05.2015 (сроком на 3 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паркер - Н" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.08.2015 по делу N А79-4388/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паркер-Н" (ОГРН 1062133004560, с. Аликово), к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Авангард" (ОГРН 1022102029564, д. Верхние Карачуры), о взыскании 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паркер-Н" (далее - ООО "Паркер-Н", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском сельскохозяйственному производственному кооперативу "Авангард" (далее - СХПК "Авангард", кооператив, ответчик) о взыскании 300 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 25.05.2012 N 182.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил требования по поставке оплаченного товара по договору от 14.05.2012.

Решением от 11.08.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО "Паркер-Н" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал статьи 457, 314, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно указывает, что платежным поручением от 25.05.2012 N 182 истцом в адрес ответчика перечислена сумма предварительной оплаты по договору в полном объеме. Указанная сумма принята истцом и не возвращена в адрес ответчика.

Поясняет, что по платежному поручению от 25.05.2012 N 182 перечислены денежные средства в счет оплаты продукции по указанному договору. Указанный факт подтвердил ответчик в письме от 03.03.2015 N 71.

Одновременно указывает, что срок поставки в договоре от 14.05.2012 не установлен.

Обращает внимание суда, что продавец не известил покупателя о готовности товара к отгрузке и не доставил товар в адрес покупателя, в ответ на требования истца от 03.03.2015 о возврате денежных средств, предложил покупателю представить свои предложения о порядке и сроке передаче товара.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, 14.05.2012 между СХПК "Авангард" (продавец) и ООО "Паркер-Н" (покупатель) заключен договор.

Согласно пункту 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает мясо КРС весом 3 529,4 кг. по цене 85 руб. за кг., общей стоимостью 300 000 руб.

Продавец - СХПК "Авангард" обязан отпустить вышеперечисленное мясо КРС согласно накладных и счетов-фактур.

В силу пункта 2.2 договора покупатель обязан произвести оплату по следующему графику 50% стоимости поставляемого мяса КРС предоплатой. Покупатель обязан полностью завершить оплату поставленного мяса КРС в течение 3-х дней со дня отгрузки момент последней отгрузки.

Истец платежным поручением от 25.05.2012 N 182 перечислил ответчику 300 000 руб. с указанием назначения платежа "за мясо и за картофель по закупочному акту".

13.03.2015 претензией общество предложило кооперативу зачесть перечисленные 300 000 руб. в счет договора купли-продажи недвижимости от 26.05.2012 или возвратить истцу на расчетный счет в течение 3 календарных дней вместе с процентами по ставке 8,25% за период с 26.05.2012 по день возврата денежных средств включительно. При этом, основанием истец указал отсутствие передачи (отпуска) мяса КРС и картофеля на сумму 300 000 руб.

03.03.2015 в письме N 72 кооператив сослался на договор купли-продажи мяса КРС от 14.05.2012, как основание для получения перечисленных 300 000 руб., предложив в 7-дневный срок сообщить предложения о сроке и месте передачи товара, так как эти условия договором от 14.05.2012 не установлены.

Требованием о расторжении договора купли-продажи от 06.03.2015 ООО "Паркер-Н" указало на получение мяса и другой сельскохозяйственной продукции от сторонней организации, а также на отсутствие потребности в мясе и другой сельскохозяйственной продукции. В виду этого истец потребовал возвратить 300 000 руб. с оплатой процентов по ставке 8,25% годовых.

13.03.2015 в ответе СХПК "Авангард" указал на отсутствие с его стороны нарушения условий договора купли-продажи мяса КРС от 14.05.2012, посчитав мотивы отсутствия потребности в поставке мяса КРС недостаточным основанием для расторжения договора, повторно предложил в 7-днейвный срок сообщить о предложениях по сроку и месте передачи мяса КРС.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что материалы дела не содержат доказательств направления истцом ответчику требования об исполнении обязательства по поставке товара в определенный срок.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Паркер-Н".

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.08.2015 по делу N А79-4388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паркер - Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова