Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 07АП-8356/15

г. Томск

12 ноября 2015 г.

Дело N А67-556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Виденко М.А., действующей по доверенности от 17.09.2015 года;

от ответчика: представителей Жбанкова А.М. и Ермоленко Н.В., действующих по доверенности от 20.02.2015 года;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 14 июля 2015 года по делу N А67-556/2015 (судья Фертиков М.А.)

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706)

к индивидуальному предпринимателю Агеевой Светлане Викторовне (ИНН 701700123908, ОГРИП 304701733401326)

о признании права собственности отсутствующим и о сносе самовольной постройки,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АГЕС" (ИНН 7017133788, 1057002689700); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агеевой Светлане Викторовне (далее - ИП Агеева С.В.) с требованиями признать нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. 79-й Гвардейской дивизии, 20а с кадастровым номером 70:21:0100039:276, общей площадью 70,5 кв.м., самовольной постройкой; признать право собственности ответчика на данное нежилое здание, отсутствующим; обязать ответчика в срок, не позднее одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Томск, ул. 79-й Гвардейской дивизии, 20а; признать недействительным договор N 1205/2007 от 14.12.2007 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. 79-й Гвардейской дивизии, 20а с кадастровым номером 70:21:0100039:33 и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить переданный по договору земельный участок в государственную собственность.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчиком, согласно полученным им разрешениям, был возведен именно временный объект, признание права собственности на который, невозможно.

Кроме того, податель жалобы указывает, на то что, согласно решению Ленинского районного суда города Томска от 26.08.2005 года за ответчиком установлено право собственности на самовольную постройку общей площадью 50 кв.м., следовательно, данное решение не может являться законным основанием для регистрации права собственности на объект общей площадью 70,5 кв.м..

Также, апеллянт ссылается на несогласие с выводом арбитражного суда о том, что с таким способом защиты могут обратиться только лица, фактически владеющее спорным имуществом.

Кроме того, апеллянт указывает и на несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Ответчик, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях по ранее изложенным доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра г. Томска от 09.07.1997 года N 934-з частному предпринимателю Мироновой Н.В. предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок в районе 79 Гв. Дивизии, 20 в границах согласно прилагаемой выкипировке, для размещения торгового павильона.

Постановлением Мэра г. Томска от 17.05.1999 года N 886-з срок действия постановления Мэра г. Томска от 09.07.1997 года N 934-з продлен на пять лет.

Постановлением Мэра г. Томска от 24.07.2000 года внесены изменения в постановления Мэра г. Томска от 09.07.1997 года N 934-з, от 17.05.1999 года N 886-з ответственным заказчиком считать Агееву С.В., вместо Мироновой Н.В.

Постановлением Мэра г. Томска от 28.12.2000 года N 3389-в утвержден акт приемочной комиссии от 18.12.2000 года о вводе в эксплуатацию торгового павильона по ул. 79 Гвардейской дивизии, 20а.

Постановлением Мэра г. Томска от 23.11.2001 года N 3577-з внесены изменения в преамбулу и текст постановления Мэра г. Томска от 09.07.1997 года N 934-з в виде замены слов "торговый павильон" на "временный магазин".

24.07.2000 года между Департаментов недвижимости от имени администрации г. Томска (арендодатель) и Агеевой С.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-13147, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает земельный участок в Северном округе, под номером 70:21:010512:18, по адресу: ул. 79 гвардейская дивизия, 20, в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью 50 кв.м., в т.ч. облагаемой арендной платой 50 кв.м., зона градостроительной ценности 9. Участок предоставляется для эксплуатации временного магазина.

Постановлением Мэра г. Томска от 08.08.2006 года N 2453з уточнены границы и площадь земельного участка по адресу: г. Томск, 79 Гв. Дивизии, 20а, принята площадь участка 109,6 кв.м., учетный номер 70:21:010512:47; участок предоставлен Агеевой С.В. сроком на пять лет.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 26.08.2005 года за Агеевой С.В. признано право собственности на самовольные капитальные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Ф. Мюнниха, 42А общей площадью 72,3кв.м., г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии, 19/4 общей площадью 59,5 кв.м., г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии, 20А общей площадью 70,5 кв.м.

Право собственности на одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии, 20а, площадью 70,5 кв.м. за Агеевой С.В. зарегистрировано 16.12.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70АА N 094230, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2014 года.

На основании Постановления Мэра г. Томска от 20.11.2007 года N 2934-з муниципальным образованием "Город Томск" Агеевой С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.12.2007 года, согласно которому Агеевой С.В. в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100039:0033, расположенный по адресу: г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии, общей площадью 109,6 кв.м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100039:0033, расположенный по адресу: г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии, общей площадью 109,6 кв.м. за Агеевой С.В. зарегистрировано 30.01.2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2014 года.

Приказом Департамента недвижимости от 24.12.2007 года N 1807 договор аренды земельного участка от 24.07.2000 года N ТО-21-13147 признан незаключенным, ввиду отсутствия государственной регистрации.

В акте обследования земельного участка от 29.12.2014 года, составленном консультантом отдела контроля комитета по земельным правоотношениям департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Томск, ул. 79 Гвардейской дивизии, 20а, находится одноэтажное нежилое строение-магазин.

Полагая, что Агеева С.В. незаконно возвела на земельном участке, предназначенном для эксплуатации временного строения, объект недвижимого имущества - нежилое строение, выполненное в капитальном исполнении, последняя не приобрела на него права собственности, следовательно, не имела права распоряжается таким объектом и приобретать в собственность земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты и пропуске срока исковой давности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В обоснование своего требования истцом указывалось, что государственная регистрация права собственности ответчика на нежилое строение осуществлена незаконно, поскольку резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Томска от 26.08.2005 года искажена, следовательно, договор купли-продажи земельного участка от 14.12.2007 года является недействительным, поскольку ответчик не является собственником объекта недвижимого имущества, соответственно, право собственности у ИП Агеевой С.В. на спорный земельный участок не возникло, полномочия по распоряжению участком ему не передавались.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, по своему внутреннему убеждению, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о пропуске Администрацией срока исковой давности и выборе ненадлежащего способа защиты.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчиком, согласно полученным разрешениям, был возведен именно временный объект, признание права собственности на который, невозможно.

Действительно, согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчику земельный участок предоставлялся под временное строение.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно Постановлению Мэра г. Томска от 28.12.2000 г. N 3389-в Агеевой С.В. разрешено ввести в эксплуатацию торговый павильон по ул. 79 Гвардейской дивизии, 20а.

Решением Ленинского районного суда города Томска от 26.08.2005 года нежилое помещение, расположенное по адресу г. Томск уд. 79 Гв. Дивизии 20А, признано самовольной постройкой, однако согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию объект, расположенный по адресу: г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии, 20а, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии, соответствует требованиям пожарной безопасности в РФ и санитарно-эпидемиологическим требованиям, в связи с чем, суд полагает возможным признать право собственности за Агеевой С.В.

Право собственности на одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии, 20а, площадью 70,5 кв.м. за Агеевой С.В. зарегистрировано 16.12.2005 года.

На основании изложенного, апелляционный суд, признает указанный довод несостоятельным.

Ссылка заявителя на то, что согласно решению Ленинского районного суда города Томска от 26.08.2005 года за ответчиком установлено право собственности на самовольную постройку общей площадью 50 кв.м., следовательно, данное решение не может являться законным основанием для регистрации права собственности на объект общей площадью 70,5 кв.м., судом апелляционной инстанции отклоняется в виду следующего.

В материалы дела представлены две надлежащим образом заверенные копии Решения Ленинского районного суда г. Томска от 26.08.2005 года по иску Агеевой С.В. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку, которые отличаются по своему содержанию.

Однако, апелляционный суд принимает во внимание, то обстоятельство, что основанием для регистрации права собственности ответчика на объект послужило решение Ленинского районного суда г. Томска от 26.08.2005 года, содержащееся в материалах регистрационного дела, в соответствии с которым признается право собственности на спорный объект общей площадью 70.5 кв.м..

Доказательств фальсификации представленного ответчиком в регистрирующий орган решения суда в материалы дела не представлено, истец о фальсификации доказательств не заявлял, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Кроме того, апелляционный суд не может согласиться и с доводом Администрации о выборе надлежащего способа защиты, так как по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан факт наличия у него каких-либо прав на спорное нежилое здание.

Ссылка истца на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, признается апелляционной коллегией несостоятельной, так как основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда и Верховного суда, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, истец выступал ответчиком по иску Агеевой С.В. в рамках дела Ленинского районного суда города Томска N 2-1436/05.

Кроме того, как указывалось выше, на основании Постановления Мэра г. Томска от 20.11.2007 года N 2934-з муниципальным образованием "Город Томск" Агеевой С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.12.2007 года, согласно которому Агеевой С.В. в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100039:0033, расположенный по адресу: г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии, общей площадью 109,6 кв.м.

Следовательно, не позднее 14.12.2007 года истец узнал о регистрации Агеевой С.В. права собственности на нежилое помещение и именно с этой даты должен исчисляться срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по обжалованию регистрации права собственности истек 14.12.2010 года, в то время как с настоящим иском в суд Администрация обратилась лишь 03.02.2015 года.

Ссылка истца на то, что согласно пунктам 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 <Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации> исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. И на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, судом апелляционной инстанции признается отклоняется, так как противоречит представленным материалам дела.

Как указывалось ранее решением Ленинского районного суда города Томска от 26.08.2005 года нежилое помещение, расположенное по адресу г. Томск уд. 79 Гв. Дивизии 20А, согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии, соответствует требованиям пожарной безопасности в РФ и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100039:0033, расположенный по адресу: г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии, общей площадью 109,6 кв.м. за Агеевой С.В. зарегистрировано 30.01.2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2014 года.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, а апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 14 июля 2015 года по делу N А67-556/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев