Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 04АП-4391/15

г. Чита

13 ноября 2015 г.

Дело N А19-4933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ВЕСТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2015 года по делу N А19-4933/2015 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ВЕСТ", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРААЛЬ", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБМАРШРУТ", Индивидуального предпринимателя ЗАБАНОВА ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА об обеспечении иска

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ВЕСТ" (ОГРН 1123850039686, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ширямова, 40), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРААЛЬ" (ОГРН 1133850026001, место нахождения: г. Иркутск, ул. 4-я Советская, 102, 32), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБМАРШРУТ" (ОГРН 1053827042301, место нахождения: Иркутская область, Иркутский р-н, п. Молодежный, 5, 54), Индивидуального предпринимателя ЗАБАНОВА ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА (ОГРНИП 30438123900284, ИНН 381200063295) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ВЕК ПЛЮС" (ОГРН 1113850043559, место нахождения: г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, 41), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОВЧЕГ" (ОГРН 1133850028102, место нахождения: г.Иркутск, ул. Ширямова, 40, 2), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС`МИССИЯ" (ОГРН 1053808008033, место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 48, 4), Индивидуальному предпринимателю МИХАЙЛОВОЙ ЛЮДМИЛЕ ИВАНОВНЕ (ОГРНИП 311385003100102, ИНН 381201362080), Индивидуальному предпринимателю ЛИННИКОВОЙ ЕКАТЕРИНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ (ОГРНИП 310385016100067, ИНН 380804093290) о признании деятельности незаконной, обязании прекратить заниматься деятельностью

третье лицо: Комитет городского обустройства Администрации г. Иркутска (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ВЕСТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРААЛЬ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБМАРШРУТ", индивидуальный предприниматель ЗАБАНОВ ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании деятельности ООО "АВТО ВЕК ПЛЮС", ООО "КОВЧЕГ", ООО "ТРАНС`МИССИЯ", ИП МИХАЙЛОВОЙ Л.И., ИП ЛИННИКОВОЙ Е.В. по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту N 80к "6-пос. ГЭС - Студгородок - Ц. Рынок - Аэропорт" незаконной. Обязании ООО "АВТО ВЕК ПЛЮС", ООО "КОВЧЕГ", ООО "ТРАНС`МИССИЯ", ИП МИХАЙЛОВОЙ Л.И., ИП ЛИННИКОВОЙ Е.В. прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту N 80к "6-пос. ГЭС - Студгородок - Ц. Рынок - Аэропорт".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Вест" обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска, в котором просит суд принять меры по обеспечению иска и запретить ООО "КОВЧЕГ", ИП МИХАЙЛОВОЙ ЛЮДМИЛЕ ИВАНОВНЕ, ООО "АВТО ВЕК ПЛЮС", ИП ЛИННИКОВОЙ ЕКАТЕРИНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ, ООО "ТРАНС`МИССИЯ" заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту N 80к "6-пос. ГЭС-Студгородок-Ц. Рынок-Аэропорт".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2015 года заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ВЕСТ" не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что ответчики наносят значительный ущерб истцам своей деятельностью по перевозке пассажиров по маршруту N 80к так как маршруты следования автобусов истцов и ответчиков (N3, N80 и N80к) по основным пассажирообразующим остановочным пунктам совпадают: по маршруту N3 - 90% (63 остановки по маршруту N3 из 70 по маршруту N80к), по маршруту N80 - 83% (58 остановок по маршруту N80 из 70 по маршруту N80к).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указал суд первой инстанции, отказывая ООО "Транс-Вест" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, в качестве обеспечительной меры истец просил суд о запрещении ответчикам заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту N 80к "6-пос. ГЭС-Студгородок-Ц. Рынок- Аэропорт". Между тем указанная истцом обеспечительная мера совпадает с предметом удовлетворенных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те обстоятельства, которые послужили основанием для удовлетворения иска.

Между тем, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, само по себе повторение оснований для предъявления иска не является тем обстоятельством, которое позволяет применить и обеспечительные меры.

Фактическое приведение в исполнение решения арбитражного суда путем удовлетворения заявления об обеспечении иска недопустимо, поскольку при этом будут грубо нарушены права противоположной стороны, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечительные меры, которые могут привести к удовлетворению исковых требований до вступления судебного акта в законную силу, не могут быть приняты, поскольку сами по себе обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу. Поскольку предмет заявления о принятии обеспечительных мер совпадает с предметом заявленных исковых требований, принятие обеспечительных мер приведет к немедленному удовлетворению исковых требований до вступления решения в законную силу, нарушив при этом баланс интересов сторон.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2015 года по делу N А19-4933/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин