Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 04АП-4391/15

г. Чита

15 декабря 2015 г.

Дело N А19-4933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2015 года по делу N А19-4933/2015, по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вест" (ОГРН 1123850039686, г. Иркутск, ул. Ширямова, 40), общества с ограниченной ответственностью "Грааль" (ОГРН 1133850026001, г. Иркутск, ул. 4-я Советская, 102, 32), общества с ограниченной ответственностью "Транссибмаршрут" (ОГРН 1053827042301, Иркутский р-н, п. Молодежный, 5, 54), индивидуального предпринимателя Забанова В.И. (ОГРНИП 30438123900284, ИНН 381200063295) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто век плюс" (ОГРН 1113850043559, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, 41), обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ОГРН 1133850028102, г. Иркутск, ул. Ширямова, 40, 2), обществу с ограниченной ответсевнностью "Транс миссия" (ОГРН 1053808008033, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 48, 4), индивидуальному предпринимателю Михайловой Л.И. (ОГРНИП 311385003100102, ИНН 381201362080), индивидуальному предпринимателю Линниковой Е.В. (ОГРНИП 310385016100067, ИНН 380804093290) о признании деятельности незаконной, обязании прекратить заниматься деятельностью,

третье лицо: Комитет городского обустройства Администрации г. Иркутска,

(суд первой инстанции: Кшановская Е.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

иск, с учетом уточнений, заявлен о признании деятельности ООО "Авто Век плюс", ООО "Ковчег", ООО "Транс миссия", ИП Михайловой Л.И., ИП Линниковой Е.В. по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту N 80к "6-пос. ГЭС - Студгородок - Ц. Рынок - Аэропорт" незаконной, обязании ООО "Авто Век плюс", ООО "Ковчег", ООО "Транс миссия", ИП Михайловой Л.И., ИП Линниковой Е.В. прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту N80к "6-пос. ГЭС - Студгородок - Ц. Рынок - Аэропорт".

Определением суда первой инстанции от 5 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет городского обустройства Администрации г. Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу от 16 июля 2015 года исковые требования удовлетворены: деятельность ООО "Ковчег", ООО "Авто Век плюс", ООО "Транс`миссия", ИП Михайловой Л.И., ИП Линниковой Е.В. по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту N 80к "6-пос.ГЭС- Студгородок-Ц. Рынок-Аэропорт" признана недействительной, суд первой инстанции обязал прекратить деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту N 80к "6-пос.ГЭС- Студгородок-Ц.Рынок-Аэропорт".

С ООО "Ковчег", ООО "Авто Век плюс", ООО "Транс`миссия", ИП Михайловой Л.И., ИП Линниковой Е.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме по 600 рублей каждому.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ковчег" обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что обстоятельство осуществления перевозок в отсутствие договорных взаимоотношений с муниципальным образованием не является основанием для прекращения деятельности перевозчика, кроме того, ссылается на отсутствие аварийный ситуаций на дорогах и полагает, что истцы злоупотребляют своими правами, ограничивая конкуренцию на рынке услуг.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения документов, представленных перевозчиками на основании информационного извещения Администрации г. Иркутска о привлечении перевозчиков на маршрут N 3 от 02.09.2014, между ООО "Транс-Вест" и Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска заключен договор N 010-64-113/14 от 15 октября 2014 об осуществлении ООО "Транс-Вест" регулярных пассажирских перевозок по маршруту N 3 "6-й поселок ГЭС (м/р Юбилейный) - Студгородок - Ц.Рынок - Аэропорт" на территории города Иркутска, сроком действия до 15 октября 2016 года.

Во исполнение договора с 15.10.2014 ООО "Транс-Вест" осуществляет обслуживание маршрута N 3 "6-й поселок ГЭС (м/рЮбилейный)-Студгородок-Ц.Рынок-Аэропорт" собственными и арендованными транспортными средствами в количестве 26 единиц.

По результатам рассмотрения документов, представленных перевозчиками на основании информационного извещения о привлечении перевозчиков на маршрут N 80 от

02.09.2014, между ООО "ТрансСибМаршрут", ИП Забановым В.И., ООО "Грааль" и Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска заключены договоры N 010-64-1177/14 от 29 октября 2014 года, N 010-64-1173/14 от 29 октября 2014 года, N 010-64-1175/14 от 29 октября 2014 года соответственно, об осуществлении ООО "ТрансСибМаршрут", ИП Забановым В.И., ООО "Грааль" регулярных пассажирских перевозок по маршруту N80 "Областная больница-Студгородок- Ж.Д.Вокзал - Аэропорт - ул. Пискунова - ул. Байкальская -Студгородок - 6-й пос. ГЭС - Областная больница" на территории города Иркутска, сроком действия до 29 октября 2016 года.

Во исполнение договоров с 29.10.2014 ООО "ТрансСибМаршрут", ИП Забанов В.И., ООО "Грааль" осуществляют обслуживание маршрута N 80 "Областная больница-

Студгородок - Ж.Д.Вокзал-Аэропорт- ул. Пискунова- ул. Байкальская-Студгородок - 6-й пос. ГЭС - Областная больница" собственными и арендованными транспортными средствами в количестве 45 единиц.

В соответствии с п.2.2.3 договоров Истцы согласовали с Комитетом паспорт маршрута, включающий в себя расписание (график) и схему движения автобусов.

Маршрут N 3 "6-й поселок ГЭС (м/р Юбилейный)-Студгородок-Ц.Рынок-Аэропорт" и маршрут N 80 "Областная больница -Студгородок - Ж.Д.Вокзал - Аэропорт - ул. Пискунова - ул. Байкальская -Студгородок - 6-й пос. ГЭС - Областная больница" включены в Реестр маршрутов регулярных пассажирских перевозок города Иркутска, утвержденный заместителем мэра - председателем комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г.Иркутска от 16.08.2013 N404-02-371/13 (в редакции изменений и дополнений).

Ответчики осуществляют перевозку пассажиров по маршруту N 80к "6-пос. ГЭС- Студгородок-Ц.Рынок- Аэропорт" без законных оснований. Так, в Реестре маршрутов регулярных пассажирских перевозок города Иркутска, утвержденном заместителем мэра - председателем комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г.Иркутска от 16.08.2013 г. N404-02-371/13 (в редакции изменений и дополнений) маршрут под N 80к "6-пос. ГЭС- Студгородок-Ц.Рынок- Аэропорт" не значится. Кроме того, такой маршрут не был открыт в установленном законом порядке, номер "80к" администрацией г. Иркутска не присваивался ни одному автобусному маршруту.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики не воспользовались правом на заключение договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту N 3 и маршруту N 80 в г. Иркутске, а именно не предоставили установленные п.7.3 Положения документы и не заключили соответствующие договоры, управлением транспорта комитета городского обустройства администрации г. Иркутска паспорта маршрутов и графики движения по маршрутам N 3 и N 80 им не утверждались, также истцы указывают, что ответчики мешают им надлежащим образом исполнять условия договоров N010-64-113/14 от 15.10.2014, N010-64-1175/14 от 29.10.2014, N010-64-1177/14 от 29.10.2014, N010-64-1173/14 от 29.10.2014, автобусы ответчиков занимают остановочные пункты, перегружают их, нарушая безопасность пассажирских перевозок и создают препятствия для заезда автобусов истца, которые следуют точно по расписанию, согласованному с администрацией г.Иркутска, создают аварийные ситуации пытаясь обогнать автобусы, следующие по расписанию, и перевезти как можно большее количество пассажиров. Истцы, полагая, что ответчики не вправе осуществлять перевозку пассажиров транспортом общего пользования на территории города Иркутска по данным маршрутам, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, обоснованно ссылаясь на статьи 3, 5, часть 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), на подпункт 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 06.10.2003 N131-ФЗ), пункт 1 статьи 124 ГК РФ, указал, что полномочия по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений входят в компетенцию органов местного самоуправления.

Согласно п. 1, 2 ст. 21 Закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного

движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Положением об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в городском сообщении на территории города Иркутска, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 17.11.2011 N 031-06-2593/11 (в редакции от 31.12.2014 N 031-06-1625/14) (далее-Положение) установлено, что открытие маршрута регулярных пассажирских перевозок города Иркутска удостоверяется внесением сведений в Реестр регулярных маршрутов городской маршрутной сети, утвержденный распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Иркутска от 16.08.2013 N 404-02-371/13 (в ред. от 05.03.2015 N404-02-95/15) (далее - Реестр). Схема маршрута является элементом паспорта маршрута, который является неотъемлемой частью договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автобусами на маршрутах города Иркутска. Утверждение паспорта маршрута осуществляется организатором пассажирских перевозок - управлением транспорта Комитета городского обустройства администрации города Иркутска (далее - Управление).

Допуск к выполнению регулярных перевозок оформляется договором на осуществление регулярных пассажирских перевозок автобусами на маршрутах города

Иркутска, заключаемым Управлением с соответствующим перевозчиком в соответствии с Положением. Осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении на территории города Иркутска без договора не допускается.

Организации, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в городе Иркутске, обязаны заключить договор на осуществление регулярных перевозок с организатором пассажирских перевозок, согласовать паспорт, схему маршрута, графики (расписания) движения автобусов с Управлением, а также обеспечить каждого водителя схемой маршрута, графиком (расписанием) движения, утвержденными Управлением. с учетом положений пункта "и" ст. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, ст. 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, п.п. 3.1.15. Положения об управлении транспорта комитета городского обустройства администрации города Иркутска и его отделах, утверждённого распоряжением администрации города Иркутска от 06.03.2014 N031-10-169/14, распоряжения заместителя мэра-председателя комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 10.02.2015 N404-02-55/15 "Об утверждении Примерной формы договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автобусами на маршрутах города Иркутска и паспорта маршрута регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории города Иркутска".

Право на осуществление перевозок по маршрутам городского пассажирского транспорта может реализовываться только перевозчиками, заключившими договор с администрацией города Иркутска, которые в установленном порядке согласовали паспорт маршрута, в том числе и расписание (график движения).

Факт оказания ответчиками услуг по перевозке пассажиров по неутвержденному

маршруту регулярных перевозок города Иркутска N 80к без заключения договора с уполномоченным органом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиками данный факт не оспаривается.

Довод ответчиков, что лицензия дает право на осуществление регулярных

перевозок по городским маршрутам вне установленного маршрута без согласования с организатором пассажирских перевозок и без заключения с ним договора, ошибочным, основанным на неверном толковании нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В пункте 2 названной нормы определено, что, если причиненный вред является

последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Правило, закрепленное в пункте 1 статьи 1065 ГК РФ, выполняет превентивную

(предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций. Для

решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в

будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами, отсутствие которых влечет отказ в удовлетворении

иска.

Перевозчик, осуществляющий свою деятельность вне договорных рамок, не может

рассчитывать на его информирование организатором перевозок об изменении движения

городского транспорта общего пользования, об изменениях дорожно-транспортной ситуации или схемы маршрута с указанием в его паспорте опасных мест, на содействие ему в предупреждении и ликвидации чрезвычайных или аварийных ситуаций на маршрутной сети.

Осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии как к самим перевозчикам, так и к порядку осуществления ими таких перевозок, создает опасность причинения вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил нормы материального права к правоотношениям сторон. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств злоупотребления истцом своим правом и оснований для отказа ему в защите с применением пункта 4 статьи 10 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2015 года по делу N А19-4933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина