Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 12АП-12104/15 (ключевые темы: пропуск срока - упрощенное производство - возврат госпошлины - межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 12АП-12104/15

г. Саратов

16 ноября 2015 г.

Дело N А12-37675/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никитин А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волжскрезинотехника" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2015 по делу N А12-37675/2015, (судья Сапронов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ОГРН 1045206907877; ИНН 5250018433; 603004, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр-т Ильича, д 5)

к закрытому акционерному обществу "Волжскрезинотехника" (ОГРН 1023401999884;ИНН 3435006980; 404103, Волгоградская область, г Волжский, ул. Автодорога N 7, д 29)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили-Группа ГАЗ" (603004, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр. Ильича,5, ОГРН 1045207058687; ИНН 5256051148),

о взыскании 211 098,96 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Волжскрезинотехника" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2015 по делу N А12-37675/2015.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года, таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 23 октября 2015 года.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.

В соответствие с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апеллянта, жалоба подана 30 октября 2015 года, т.е. с пропуском срока на 07 дней.

Заявителем, в нарушение указанных норм права ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2015 по делу N А12-37675/2015 не представлено.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и в данном случае доказательства получения определения суда о принятии искового заявления подтверждено материалами дела

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волжскрезинотехника" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2015 по делу N А12-37675/2015.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей, оплаченную платежным поручением от 27 октября 2015 года N 2676.

Выдать закрытому акционерному обществу "Волжскрезинотехника" справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Никитин