Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 07АП-11461/15

г. Томск

17 ноября 2015 г.

Дело N А27-14585/2015

Судья О.А. Иванов,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Знамя" (рег. N 07АП-11461/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2015 года по делу N А27-14585/2015 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327; ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Знамя" (ОГРН 1024201255286; ИНН 4211002950) о взыскании 325 564 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Знамя" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2015 года по делу N А27-14585/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что полный текст решения изготовлен 29.09.2015 г.

Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования решения суда от 29.09.2015 г. истек 13.10.2015 г.

Настоящая апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Кемеровской области через систему "Мой Арбитр" 12.11.2015 г., то есть за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

ОАО "Знамя" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указывает, что представитель ОАО "Знамя" не участвовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого решения арбитражного суда, а решение получено 07.10.2015 г.

По смыслу п.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Срок обжалования решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установлен п.3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет десять дней со дня вынесения решения.

Срок обжалования указан в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2015 г. по делу N А27-14585/2015, о чем не могло быть не известно ОАО "Знамя", признающему факт получения копии решения суда 07.10.2015 г., то есть до истечения срока апелляционного обжалования решения суда.

Таким образом, апеллянт ошибочно исчисляет срок на обжалование судебного акта по общим нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета особенностей, установленных для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка. Уважительные причины пропуска срока на обжалование судебного акта отсутствуют. Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Знамя" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2015 года по делу N А27-14585/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Иванов