Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 09АП-40571/15

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А40-97911/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу УФАС по Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 г. по делу N А40-97911/15 (121-785) судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ФГКУ "Клинический Санаторий "Кратово" ФСБ России (ОГРН 1035002600885)

к УФАС по Московской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Дмитриева А.А. по дов. от 21.04.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Клинический Санаторий "Кратово" ФСБ России" (далее - заказчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган) от 25.02.2015 г. по делу N 07/АГ/4945.

Решением Арбитражного суда города Москвы 10.07.2015 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав позицию ответчика, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2015 года в отношении ФГКУ "Клинический санаторий "Кратово" ФСБ России" Ответчиком в соответствии с п.2 ч.15 ст.99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) была проведена внеплановая проверка по признакам нарушения законодательства РФ о контрактной системе, в действиях санатория "Кратово" ФСБ России при осуществлении закупки у единственного поставщика продуктов питания по п.9 ст.93 Закона о контрактной системе.

В результате осуществления проверки УФАС по Московской области было вынесено решение по делу N 07-07-13682/15 по 20.02.2015 г., согласно которому в действиях ФГКУ "Клинический санаторий "Кратово" ФСБ России" выявлены нарушения ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе.

Полагая, что указанное решение принято с нарушением действующего законодательства, и, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ФГКУ "Клинический санаторий "Кратово" ФСБ России обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в Московское областное УФАС России поступило обращение заказчика о заключении 01.10.2014 г. государственного контракта N 9н с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В результате рассмотрения обращения и осуществления проверки Комиссия Московского областного УФАС установила, что заказчиком заключен договор N 8н от 04.10.2014 г. с ООО "АгроЛюкс" на поставку продуктов питания на общую сумму 24 925 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч.2 ст.24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Исчерпывающий перечень случаев осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) содержится в части 1 ст.93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с требованиями ч.1 п.9 ст.93 Закона о контрактной системе закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Следовательно, указанное положение Закона о контрактной системе предусматривает осуществление закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы. При этом обязательным условием является отсутствие целесообразности в размещении закупки иными способами, требующими затрат времени.

Из материалов дела видно, что ФГКУ "Клинический санаторий "Кратово" ФСБ России является медицинским учреждением, целью и предметом деятельности которого, в соответствии с ч.2 п.17 п.18 Устава учреждения, утвержденного приказом ФСБ России от 11 июля 2011 года является восстановление здоровья и оптимально возможной работоспособности, а так же продолжение госпитального лечения в соответствии с решением военно-врачебной комиссии военнослужащих и' гражданского персонала органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, Службы внешней разведки Российской Федерации, Главного управления социальных программ Президента Российской Федерации.

Организация питания в санатории является системообразующей и неотъемлемой частью деятельности учреждения, которая основывается на децентрализованных поставках продуктов питания. Закупка продуктов питания производится в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, на основании, которых, как установлено в ходе судебного заседания, был заключен государственный контракт N 0348100075313000127 от 09.01.2014 года с ООО ТД "ДиетЭкс" (далее поставщик) на поставку продуктов питания (овощей и продуктов переработки) на 2014 год.

Из пояснений заявителя следует, что в период с 25 сентября 2014 года сложилась ситуация, при которой поставщик допускал систематические нарушения условий контракта: поставка продуктов питания не производилась; нарушались сроки поставки продуктов питания.

Согласно требованиям Закона о контрактной системе заказчик имеет право на выбор способа определения поставщика, а именно: проведение конкурентных способов определения поставщика; закупка определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

На время проведения процедуры расторжения государственного контракта лимиты денежных средств выделенных на закупку продуктов питания на 2014 год были полностью зарезервированы под действующие контракты. Продолжительность проведения конкурентных способов определения поставщика согласно требованиям Закона о контрактной системе составляет не менее 25 дней.

13.10.2014 г. заявителем на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет размещен новый открытый аукцион в электронной форме (извещение N 0348100075314000115) на поставку продуктов питания.

Таким образом, на момент разрыва государственного контракта с поставщиком и инициацией проведения аукционных процедур, во избежание остановки работы санатория в связи с отсутствием продуктов питания, заказчиком было принято решение о заключении государственного контракта N 9н от 01.10.2014 г. с ООО "АгроЛюкс" на поставку продуктов питания (овощей и продуктов переработки) на общую сумму 249 250 рублей в соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе на срок проведения аукционных процедур.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 2019-р заказчик не имел права заключать государственный контракт до 100 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ заказчик верно расценил сложившуюся ситуацию, как обстоятельство непреодолимой силы, так как она отвечала следующим признакам: наличие внешнего фактора: чрезвычайность, так как продукты питания необходимы для функционирования санатория постоянно; непредотвратимость в конкретной ситуации.

Таким образом, в настоящем случае, заявителем были предприняты действия по предотвращению закрытия санатория.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о незаконности оспариваемого решения.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 г. по делу N А40-97911/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов