Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 19АП-4861/14

г.Воронеж

13 ноября 2015 г.

Дело N А08-8422/2013

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Центр-Юг" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2015 г. по делу N А08-8422/2013 (судья Байбаков М.А.) по заявлению ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" о рассрочке и отсрочке исполнения решения суда по делу по иску ЗАО АК "РусЛайн" (ИНН 7713141247, ОГРН 1027739314162) к ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" (ИНН 3121080260, ОГРН 1023101457367) о взыскании 5 971 379 руб. 08 коп. и 587 650.90 USD, и по встречному иску ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" (ИНН 3121080260, ОГРН 1023101457367) к ЗАО АК "РусЛайн" (ИНН 7713141247, ОГРН 1027739314162) о взыскании 8 068 150 руб. 05 коп.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Центр-Юг" (далее - ООО "Авиакомпания "Центр-Юг") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2015 г. по делу N А08-8422/2013.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 г. апелляционная жалоба ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2015 г. по делу N А08-8422/2013 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 4 статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; а также не приложен документ, подтверждающий наличие у лица, подписавшего апелляционную жалобу, полномочий на ее подписание в качестве представителя ООО "Авиакомпания "Центр-Юг".

Судом апелляционной инстанции было предложено устранить указанное нарушение в срок до 15.10.2015 г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 г. срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" без движения, был продлен до 12.11.2015 г.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 12.11.2015 г. заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие устранение вышеназванного нарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 39400681221688 о вручении ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу, обозначенному заявителем в апелляционной жалобе: г. Белгород, проспект Богдана Хмельницкого, дом 166.

Как следует из материалов дела, копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 г. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по адресу: Белгородская область, г. Строитель, ул. Октябрьская, 14, который является адресом регистрации заявителя (что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц).

Почтовое уведомление N 39400681326659, направленное по указанному адресу, возвращено в суд апелляционной инстанции с указание на истечение срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако по состоянию на 12.11.2015 г. в суд апелляционной инстанции не поступили документы, свидетельствующие об устранении заявителем жалобы недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что от ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" в материалы дела поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2015 г. по делу N А08-8422/2013.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы также служит не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (пункт 5 части 4 статьи 264 АПК РФ).

Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, а также учитывая наличие ходатайства заявителя о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции возвращает жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 263, пунктами 4 и 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Центр-Юг" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2015 г. по делу N А08-8422/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Судья

А.И. Поротиков