Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 15АП-15942/15

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2015 г.

дело N А53-8174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Лунякин И.Е., паспорт, по доверенности от 21.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.08.2015 по делу N А53-8174/2015

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в размере 90 003 руб. 99 коп., неустойки за период с 21.03.2012 по 17.02.2015 в размере 26 062 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015 иск удовлетворен частично. С водоканала в пользу департамента взыскана неустойка в сумме 3 670 руб. 43 коп. В остальной части иска отказано. С водоканала в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 141 руб. 63 коп.

Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда о необходимости применения ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости для земельных участков занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, являются ошибочными; спорный земельный участок был предоставлен в аренду в целях эксплуатации водопроводной насосной станции, а не для железнодорожного пути, как указано в мотивировочной части решения. Суд первой инстанции не принял во внимание, что постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240 ставка арендной платы 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка была установлена для муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства, тогда как ответчик в период действия данной редакции (с 11.04.2012 по 15.05.2012) не являлся муниципальным унитарным предприятием; в силу изложенного к спорному земельному участку подлежала применению предусмотренная пунктом 9.1 указанного постановления ставка арендной платы в размере 1,1% от кадастровой стоимости за земельные участки фабрик, заводов, комбинатов, производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов, типографий и других промышленных предприятий, баз, складов и прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Вывод суда первой инстанции о том, что водоканал осуществляет социально значимые виды деятельности, в связи с чем имеет право на получение льготы по уплате арендной платы в размере, не превышающем размер земельного налога, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу водоканал просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 05.11.2015. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке главы 34 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2000 между департаментом (арендодатель) и водоканалом (арендатор) был заключен договор N 723и аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062315:2, площадью 8 090 кв.м, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, пер. Майкопский 2, для использования в целях эксплуатации ВНС "Западная".

Пунктом 1.1 договора срок аренды установлен с 25.08.1995 по 25.08.2044.

В соответствии с разделом 2 заключенного договора размер годовой арендной платы составляет 14 076 руб. 22 коп., при этом арендная плата вносится ежеквартально равными частями по от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Истцом расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку ответчик не возражает против применения при определении размера арендной платы способа, предусмотренного нормативными актами органа местного самоуправления в спорный период, постольку тот факт, что спорный договор заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в силу правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" не исключает применение к спорным отношениям регулируемых цен на аренду земельных участков.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами главы 34 ГК РФ, а также нормами земельного законодательства.

В соответствии с частью первой статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, закрепленные Постановлением N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Согласно принципу учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону N 240 от 09.04.2012 (далее - Постановление N 240) предусмотрено, что на территории города Ростова-на-Дону при определении арендной платы на год используется способ расчета арендной платы, исходя из ставки арендной платы, по утвержденной формуле, и способ определения арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка (фиксированный процент от кадастровой стоимости земельного участка).

В пункте 2 Постановления N 240 установлено, что размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, определяется на основании кадастровой стоимости таких земельных участков в соответствии с пунктом 1 данного Порядка в случаях предоставления земельных участков (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, составляет 0,7% кадастровой стоимости таких земельных участков.

Согласно пункту 9 раздела 2 "Ставки арендной платы по видам использования земель" Постановления N 240 ставка арендной платы на земельные участки, на которых расположены производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, а также земельные участки объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, составляет 0,3% кадастровой стоимости.

Пунктом 3.4 устава водоканала предусмотрено, что основными видами его деятельности являются водоснабжение, сбор, очистка и распределение воды; удаление и обработка сточных вод и отходов; оказание коммунальных услуг юридическим и физическим лицам города Ростова-на-Дону.

Спорный земельный участок был предоставлен водоканалу для эксплуатации ВНС "Западная".

Данный объект является объектом муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АА N 729528).

Данный объект входит в объекты аренды по договору аренды объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства от 11.08.2005 N 69, заключенному между водоканалом (арендатор) и департаментом (арендодатель).

Отчеты по объемным показателям водоотведения за 2 квартал 2014 года с начала 2014 года, представленные в материалы дела, содержат информацию о количестве принятых сточных вод от потребителей города: населению города Ростова-на-Дону с начала года с учетом второго квартала 28043,09525 тыс.куб.м, бюджетным организациям - 19 906,285 тыс.куб.м, бюджету 1 группы (школы, дет. сады и др.) - 2466,6991 тыс. куб.м, предприятиям - 5667,33908 тыс. куб.м.

Указанные показатели свидетельствуют, что основными потребителями услуг водоканала являются физические лица (население), проживающие в жилищном фонде города Ростова-на-Дону. Сточных вод от населения принято в 4,5 раза больше, чем от предприятий. Расположенный на арендованном земельном участке объект является водонасосной станцией - объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения ставки арендной платы с учетом социальной значимости его деятельности, поскольку расположенный на арендованном земельном участке объект - ВНС - задействован в системе водоснабжения потребителей города.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.11.2010 N 10062/10, для квалификации определенных объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса содержится в Федеральном законе N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и определяется как совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 N 1514/09, положения данного закона возможно применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищного фонда.

Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что учитывая произведенные оплаты по договору, задолженность отсутствует; суммы арендной платы определены с учетом подлежащих применению индексов инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие периоды.

Представленный ответчиком контррасчет произведен исходя из ставки арендной платы, установленной для земельных участков, предназначенных для земельных участков объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства (0,3% от кадастровой стоимости), определенной в соответствии с пунктом 9.2 Постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420, пунктом 9.2 Постановления N 240, действовавших в спорный период. На основании изложенного, суд правомерно признал применение указанной ставки арендной платы обоснованной.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240 ставка арендной платы 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка была установлена для муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства, тогда как ответчик в период действия данной редакции (с 11.04.2012 по 15.05.2012) не являлся муниципальным унитарным предприятием, подлежит отклонению в силу следующего.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420, действовавшим до 10.04.2012, для земельных участков объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства была установлена арендная ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. 11.04.2012 вступило в силу Постановление N 240, пунктом 9.2 которого действие ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка было ограничено по субъектному критерию - для муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства.

Между тем, Постановлением N 582 в качестве основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены принципы: экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558).

При таких обстоятельствах установление различных ставок арендной платы за находящиеся в публичной собственности земельные участки по критерию вида организационно-правовой формы и формы собственности субъекта-арендатора противоречит Постановлению N 582.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не применил в период с 11.04.2012 по 15.05.2012 ставку арендной платы в размере 1,1% от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности водоканала перед департаментом по арендной плате за спорный период.

С учетом установленных судом первой инстанции просрочек уплаты арендной платы за спорный период с ответчика в пользу взыскана неустойка в сумме 3 670 руб. 43 коп. Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015 по делу N А53-8174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев