Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 17АП-14013/15

г. Пермь

18 ноября 2015 г.

Дело N А60-24430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при участии:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2015 года, принятое судьей Горбашовой И.В.,

по делу N А60-24430/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "АВИЦЕННА" (ОГРН 1026602316795, ИНН 6658148374)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

об оспаривании действий, ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "АВИЦЕННА" (далее - ООО Фирма "АВИЦЕННА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит:

- признать незаконными действия Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, выразившиеся в самовольном, одностороннем, необоснованном и существенном уменьшении площади земельных участков и в неверном изображении их границ при подготовке схем N N 93113, 96718, 973148, 106256, 106361, 91255 расположения земельных участков на кадастровых планах территории по обращениям МУГИСО NN 17-01-81/2607нз, 17-01-81/2608нз, 17-01-81/2682нз, 17-01-81/2611нз, 17-01-81/2613нз, 17-01-81/2617нз от 02.04.2014;

- признать незаконным постановление Администрации города Екатеринбурга N 552 от 27.02.2015 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в городе Екатеринбурге" в части утверждения схем NN 93113, 96718, 973148, 106256, 106361, 91255 расположения земельных участков на кадастровых планах территории;

- обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в порядке восстановления нарушенного права заявителя в месячный срок изготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории в соответствии с характеристиками, указанными в обращениях МУГИСО N N 17-01-81/2607нз, 17-01-81/2608нз, 17-01-81/2682нз, 17-01-81/2611нз, 17-01-81/2613нз, 17-01-81/2617нз от 02.04.2014.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее - Департамент) с решением суда не согласен, в связи с чем обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя. Указывает, что оспариваемое постановление Администрации города Екатеринбурга N 552 от 27.02.2015 принято во исполнение решений Арбитражного суда Свердловской области. Полагает, что оспариваемые действия и постановление приняты в порядке, предусмотренном для исполнения судебных актов, а не в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, являются результатом исполнения судебных актов, в связи с чем, в силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом оспаривания в арбитражном суде. Департамент считает, что заявитель не реализовал установленный разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок исполнения решений арбитражного суда и заявил требования, направленные на исполнение вступивших в законную силу решений суда в ином порядке, фактически действуя в обход закона. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, обязав Министерство изготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории в соответствии с характеристиками, указанными в обращениях Министерства, повторно возложил на правопреемника заинтересованного лица обязанности, уже возложенные на заинтересованное лицо вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области вынесены решения по делам N N А60-30385/2014, А60-30384/2014, А60-30309/2014, А60-30310/2014, А60-30311/2014, А60-30314/2014, согласно которым требования заявителя удовлетворены, признаны незаконными решения Департамента и Администрации об отказе изготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по обращениям МУГИСО, на Департамент и Администрацию возложены обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем подготовки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по обращениям МУГИСО.

Названные судебные акты вступили в законную силу.

Во исполнение указанных судебных актов Департаментом подготовлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории N N 93113 - площадью 16 кв.м, 96718 - площадью 16 кв.м, 973148 - площадью 16 кв.м, 106256 - площадью 16 кв.м, 106361 - площадью 16 кв.м, 91255 - площадью 18 кв.м.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.02.2015 N 552 указанные схемы утверждены.

Заявитель, полагая, что заинтересованными лицами совершены незаконные действия по самовольному, одностороннему, необоснованному и существенному уменьшению площади земельных и неверном изображении их границ при подготовке указанных схем, вынесено незаконное постановление об утверждении данных схем, что нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает, что заинтересованные лица, утверждая схемы земельных участков и уменьшая их площади, не исполнили судебные акты в установленном порядке.

Вместе с тем, у заявителя возникло право на такие земельные участки в соответствии с утвержденной схемой и в соответствующем размере на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу п. 4 названной статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Избранный заявителем способ защиты права должен обеспечить его восстановление.

Избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, так как Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Вместе с тем, внесение изменений в схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории и возможность выдачи и утверждения иной схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, признанной утратившей силу с 01.03.2015, после указанной даты законом не предусмотрено.

Изменение законодательства не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Внесенными изменениями в указанную статью Земельного кодекса Российской Федерации не предоставлено заявителю прав на изменение схем земельных участков, в том числе путем изменения размеров и конфигураций земельных участков.

Таким образом, в настоящий момент действует Земельный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, которым статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу и установлен иной порядок предоставления земельных участков.

Поскольку положения статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в рассматриваемой ситуации не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ), а также обязанности по внесению изменений в утвержденные схемы, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2015 года по делу N А60-24430/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

Ю.А.Голубцова Т.М.Жукова