Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-43001/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-787/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Промышленно-складской комплекс "Зеленоградский" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 года, вынесенное судьей Свириным А.А., о признании обоснованным и включении требований ООО "Русский проект -ТМ" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Промышленно-складской комплекс "Зеленоградский" в размере 736 351 руб. 16 коп. и прекращении производства по заявлению в остальной части по делу по делу N А40-787/15 о банкротстве ООО "Промышленно-складской комплекс "Зеленоградский" (ОГРН 1037739852501, ИНН 7701500830),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего - Лемешева Л.В. по дов. от 07.10.2015 б/н,

от ООО "Русский проект-ТМ" - Чваненко Д.А. по дов. от 09.10.2015 б/н, Глушков К.Ю. по дов. от 09.10. 2015 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 года в отношении ООО "Промышленно-складской комплекс "Зеленоградский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кнутова М.В., соответствующие сведения опубликованы 16.05.2015 года в газете "КоммерсантЪ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 года требования ООО "Русский проект-ТМ" включены в реестр требований кредиторов в размере 736 351 руб. 16 коп. Производство по делу в остальной части было прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Промышленно-складской комплекс "Зеленоградский" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Русский проект-ТМ" возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о том, что в период с 03.07.2014 по 11.07.2014 кредитор не мог пользоваться и владеть арендуемыми помещениями, не мотивированы. Считает, что ссылка суда первой инстанции на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 года по делу N А40-105489/14 необоснованна, поскольку оно не содержит выводов о правах ООО "Русский проект-ТМ".

Указывает также, из представленных кредитором протоколов не следует, что у сотрудников ООО "Русский проект-ТМ" отсутствовал допуск к арендуемым помещениям с 03.07.2014 по 11.07.2014 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования кредитора в размере 250 000 руб. подтверждены вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 года по делу N А40- 105489/2014.

Требование кредитора в размере 453 122 руб. 20 коп. вытекает из неосновательного обогащения, поскольку, как указано кредитором, в период с 03.07.2014 года по 11.07.2014 года возможность использования арендуемого помещения предоставлена не была, однако арендные платежи были оплачены.

Апеллянт в апелляционной жалобе возражает против доказательств, которые были представлены кредитором в суд первой инстанции. Ссылается на то, что протоколами нотариуса, представленными кредитором, не подтверждается факт невозможности использования арендуемого помещения в указанный период.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией апеллянта, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ его доводы носят голословный характер и не подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные кредитором, должник не представил. Суд первой инстанции правомерно исходил из тех доказательств, которые были представлены кредитором. Расчет процентов судом первой инстанции был проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Оснований для отказа во включении требований в части процентов не усматривается.

Апеллянт, возражая против заявленных кредитором требований, не представил доказательств, опровергающих доводы кредитора.

Таким образом, судом первой инстанции сделал правильный вывод о размере требований, подлежащих включению в реестр кредиторов должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-787/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Промышленно-складской комплекс "Зеленоградский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова