Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 03АП-5473/15

г. Красноярск

13 ноября 2015 г.

Дело N А33-8687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя истца - Петриченко А.Н. по доверенности от 08.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" августа 2015 года по делу N А33-8687/2015, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая Компания Емельяново" (ИНН 2411021561, ОГРН 1112411000767, п.г.т. Емельяново Красноярского края, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красэнергосервис" (ИНН 2461218531, ОГРН 1122468035491, п.г.т. Емельяново Красноярского края, далее - ответчик) о взыскании 1 187 607 рублей 68 копеек задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.11.2014 N 565 за ноябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик обязан перечислять истцу только фактически собранные от абонентов денежные средства; истец не представил документов, подтверждающих объем поставленного коммунального ресурса; истцом применен завышенный тариф.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая Компания Емельяново" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красэнергосервис" (управляющая компания) заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.11.2014 N 565, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей компании тепловую энергию в многоквартирные дома по адресам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, а управляющая компания обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора количество и качество отпущенной тепловой энергии управляющей компании определяется по общедомовым приборам учета и по средствам измерения контроля качества теплоснабжения (манометрам, термометрам), установленным в соответствии с законодательством. В случае выхода из строя общедомового прибора учета тепловой энергии у управляющей компании фактический объем потребленной тепловой энергии определяется в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.2 договора при отсутствии общедомовых приборов учета количество подаваемой управляющей компании тепловой энергии определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами потребления коммунальных услуг и численностью жителей, на основании справки о начислении (приложение N 2 к договору) для жилых помещений и в соответствии со СНиП 2.04.01-85 для нежилых помещений и общей площадью многоквартирных и индивидуальных жилых домов.

Пунктом 3.2 договора согласовано, что расчетным периодом по договору является календарный месяц. Управляющей компанией на основании акта сдачи-приемки товара (работ, услуг) выписывается счет-фактура за потребленную тепловую энергию. Счет-фактура направляется по почте по адресу, указанному в договоре либо нарочным. Несвоевременное получение счета-фактуры не является основанием для отказа от оплаты.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится в размере фактически собранных с абонентов денежных средств путем внесения в кассу, на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В ноябре 2014 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию в количестве 1253,8597 Гкал на сумму 2 413 388 рублей 03 копейки, что подтверждается актом об оказании услуг от 30.11.2014 N 239, который подписан сторонами без возражений; отчетом за ноябрь 2014 года о начислениях по коммунальным услугам населению.

Стоимость потребленной в спорный период ответчиком теплоэнергии определена истцом исходя из тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 08.12.2012 N 155-п.

Ответчик стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии оплатил частично.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составила 1 187 607 рублей 68 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 1 187 607 рублей 68 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки тепловой энергии на объекты ответчика, отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученного энергоресурса в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.11.2014 N 565.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2014 года истец поставлял в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию в объеме 1253,8597 Гкал на сумму 2 413 388 рублей 03 копейки, что подтверждается актом об оказании услуг от 30.11.2014 N 239, подписанным ответчиком без замечаний.

Довод ответчика о том, что истец не представил документов, подтверждающих объем поставленного коммунального ресурса, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акт об оказании услуг от 30.11.2014 N 239 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2014 по 27.02.2015 (т.1, л.д. 22, 23).

В акте от 30.11.2014 N 239 отражен объем потребленной ответчиком тепловой энергии, а также ее стоимость.

В акте сверки взаимных расчетов также указана стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в ноябре 2014 года, и оплаты, произведенные ответчиком.

Указанные документы подписаны директором общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красэнергосервис" Татарниковым А.А. без замечаний.

Каких либо возражений относительно объема или стоимости поставленного энергоресурса ответчик в адрес истца не направлял.

Возражая относительно объема потребленного коммунального ресурса, ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательств того, что им был потреблен иной объем тепловой энергии, отличный от указанного в акте от 30.11.2014 N 239.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт поставки истцом ответчику в ноябре 2014 года тепловой энергии в объеме 1253,8597 Гкал.

Довод ответчика о том, что истцом применен завышенный тариф, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Предметом настоящего спора является взыскание стоимости тепловой энергии. Стоимость поставки тепловой энергии определяется по тарифам, установленным регулирующим органом.

До тех пор, пока акт, устанавливающий тариф, не признан недействительным в установленном порядке, он подлежит применению.

Истец произвел расчет стоимости поставленной тепловой энергии по тарифу, установленному приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 08.12.2012 N 155-п.

Поскольку указанный приказ, устанавливающий тариф, на момент рассмотрения настоящего дела не признан недействующим, он подлежит применению.

Довод ответчика о том, что по условиям договора он обязан перечислять истцу только фактически собранные от абонентов денежные средства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

На ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору на поставку тепловой энергии от 01.11.2014 N 565 в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов в полном объеме в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N124) установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Поскольку договором от 01.11.2014 N 565 иной срок оплаты не определен, сроком исполнения обязательств следует считать 15 число месяца, следующего за расчетным.

То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации фактически потребленный объем ресурса в установленный срок.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составила 1 187 607 рублей 68 копеек.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 187 607 рублей 68 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2015 года по делу N А33-8687/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2015 года по делу N А33-8687/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская