Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-46395/15

город Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-113857/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года

по делу N А40-113857/15, в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

(ОГРН 1107746373536, 129085 г Москва ул. Годовикова д. 9 стр.3)

к ИП Бобоевой Ларисе Игоревне

(ОГРНИП 304770000530137, 115598, г.Москва, ул.Липецкая, д.52, кв.100)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Гребеньков И.Н. (доверенность от 31.07.2015)

от ответчика: Бобоева Лариса Игоревна

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Бобоевой Ларисе Игоревне (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное - произведение "Раз, два, три! Елочка гори!"; компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное - произведение "Раз, два, три! Елочка гори!", компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное - произведение "Раз, два, три! Елочка гори!", компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное - произведение "День варенья", компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное - произведение "Весна пришла", компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное - произведение "Позвони мне, позвони", компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное - произведение "Праздник на льду", компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное - произведение "Ловись, рыбка", компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь" стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 100 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму; а также о взыскании судебных расходов за почтовое отправление иска в размере 59 руб., а также заказ выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 10 сентября 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить. Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Требования истца основаны на том, что 04.09.2013 в магазине, расположенном рядом неподалеку от д.20, ул. Скобелевская, г.Москва, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (ободки), на которых имеется произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь" и рисунок "Маша". Кроме того, на товаре имеется изображение, являющееся частью аудиовизуальных произведений: "Раз, два, три! Елочка гори!"; "Весна пришла"; "День варенья"; "Позвони мне, позвони"; "Праздник на льду"; "Ловись, рыбка". Истец полагает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами: чеком от 04.09.2013, товаром, видеозаписью покупки товара.

В силу ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 Кодекса). В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В силу пункта 43.2 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Таким образом, основанием для взыскания с ответчика компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Оценка требований и возражений сторон по спору осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, представленный истцом кассовый чек от 04.09.2013 на сумму 100 рублей с указанием на чеке реквизитов "ИП Бобоева Л.И." не свидетельствует, о том, что истцом был приобретен спорный товар.

Из видеозаписи также не следует, что представленный в материалы дела товар был приобретен у ответчика.

Апелляционная жалобы истца не мотивирована. Истцом представлены письменные пояснения к апелляционной жалобы. Вместе с тем, доводы, изложенные в письменных пояснениях, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда и являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года по делу N А40-113857/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова