Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 05АП-8996/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2016 г. N Ф03-645/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

19 ноября 2015 г.

Дело N А51-13774/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-8996/2015

на решение от 27.08.2015

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-13774/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Улыбка" (ИНН 2537094293, ОГРН 1122537003324, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.07.2012)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

об оспаривании решения от 28.02.2015 N 20/03/02-09/9272,

при участии:

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Тарасенко Я.В. по доверенности от 20.05.2015 N 20/17174, сроком по 31.12.2015;

от гаражно-строительного кооператива "Улыбка": представитель Ерохов С.С. по доверенности от 29.12.2014 25 АА 1453104, сроком на один год;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Улыбка" (далее по тексту - заявитель, кооператив, ГСК) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент) от 28.02.2015 N 20/03/02-09/9272 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и об обязании департамент в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда предоставить распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:5074, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 40.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что материалами дела подтверждается нахождение испрашиваемого земельного участка в красных линиях автодороги и в зоне объектов автомобильного транспорта, что, в свою очередь, исключает возможность использования такого земельного участка для размещения автопарковки. В этой связи департамент не согласен с выводом арбитражного суда об отсутствии законодательного запрета на передачу земельных участков, занятых территориями общего пользования, в аренду. Кроме того, считает, что нахождение в границах испрашиваемого земельного участка объектов, обозначенных литером "Н", правоустанавливающие документы на которые заявителем представлены не были, и охранных зон инженерных коммуникаций свидетельствует о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц и не пригоден для использования в заявленных целях. С учетом изложенного полагает, что оспариваемое решение не противоречит закону, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствовали.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы были поддержаны департаментом в полном объеме.

Представитель кооператива с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает, что арбитражным судом выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Заявлением вх. N 29-23254 от 25.07.2012 (л.д. 81) кооператив обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 700 кв.м, расположенного в г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 40, в общедолевую собственность или в аренду, которое было рассмотрено департаментом и отклонено письмом от 27.08.2012 N 29/02/02-13/18415 (л.д. 84).

Обращением вх. N 29-35285 от 07.11.2012 (л.д. 85) заявитель обратился в департамент с просьбой обеспечить выбор земельного участка в указанном районе для строительства гаражей, в дополнение к которому заявлением вх. N 20-5042 от 13.02.2013 (л.д. 80) были представлены дополнительные документы.

Названные обращения были направлены департамент в адрес администрации города Владивостока (далее по тексту - администрация), которая письмом от 25.03.2013 N 66882/20у (л.д. 77-78) отказала в выборе земельного участка.

Заявлением вх. N 20-22266 от 17.06.2013 кооператив уточнил, что просит предоставить в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м в районе ул. Зои Космодемьянской, 40 в аренду сроком на 10 лет для целей, не связанных со строительством, по результатам рассмотрения которого администрация письмом от 23.07.2013 N 19686/20у (л.д. 76) отказала в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ мотивирован несоответствием вида использования земельного участка градостроительному регламенту зоны Т-3, расположения земельного участка в границах планируемого к расширению транспортного узла и в непосредственной зоне трассировки инженерных сетей, а также наложением на объекты, обозначенные "МН".

Обращением вх. N 20-52161 от 18.12.2013 (л.д. 73), уточненным письмом вх. N 20-1738 от 20.01.2014 (л.д. 72), ГСК обратилось в департамент с просьбой предоставить в краткосрочную аренду земельный участок площадью 1000 кв.м в районе ул. Зои Космодемьянской, 40 для размещения автопарковки, которые письмом администрации от 12.02.2014 N 1913/20у (л.д. 70-71) также были оставлены без удовлетворения.

09.04.2014 в адрес департамента вновь поступило заявление кооператива вх. N 20-15967 (л.д. 69), которым последний просил повторно направить пакет документов в адрес Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - УГА, управление) для принятия решения об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения указанного обращения управление также не нашло оснований для утверждения схемы расположения земельного участка, что было оформлено письмом от 07.05.2014 N 9440/20у (л.д.67-68).

Заявлением вх. N 20-24293 от 04.06.2014 (л.д. 66) ГСК снова обратилось в департамент с просьбой направить в УГА пакет документов по спорному земельному участку, которое письмом департамента от 16.06.2014 N 20/03/02-12/19021 было направлено в адрес главы города Владивостока.

По результатам рассмотрения данного обращения управление издало распоряжение от 13.11.2014 N 2306 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Зои Космодемьянской, 40, ГСК вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения автопарковки (без права уничтожения зеленых насаждений)".

На основании указанного распоряжения заявителем были проведены межевые работы, и земельный участок 12.01.2015 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:030004:5074 и с разрешенным использованием "стоянки автомобильного транспорта".

21.01.2015 посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в Приморском крае заявитель в целях принятия решения о предоставлении земельного участка направил в департамент кадастровый паспорт спорного земельного участка.

Рассмотрев представленные документы, департамент письмом от 28.02.2015 N 20/03/02-09/9272 отказал кооперативу в предоставлении земельного участка для размещения автопарковки ввиду нахождения в границах испрашиваемого земельного участка красных линий автодорог и существующего проезда, который является территорией общего пользования, а также нахождения в границах земельного участка охранных зон инженерных коммуникаций.

Указанное решение было направлено в адрес заявителя простым почтовым отправлением, что следует из пояснений департамента и списка почтовых отправлений N 32 от 02.03.2015, и фактически было получено кооперативом 07.05.2015 с сопроводительным письмом департамента от 06.05.2015 N 20/20огд/540.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его нарушающим его права и законные интересы ГСК в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что наложение испрашиваемого земельного участка на охранные зоны инженерных коммуникаций, красные линии автодорог и территории общего пользования не препятствует предоставлению земельного участка в аренду, а только возлагает на пользователя земельного участка определенные обязанности. В этой связи арбитражный суд признал оспариваемое решение незаконным и обязал департамент предоставить кооперативу распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).

Таким образом, решение о предоставлении земельного участка в аренду основано на анализе документов, в соответствии с которыми земельный участок был сформирован в пределах соответствующей территории с соблюдением действующих ограничений и разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. Формирование земельного участка в границах, в которых он не может быть использован по целевому назначению, указанному заявителем, противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок, установленных законодательством.

Как следует из материалов дела, распоряжением УГА от 13.11.2014 N 2306 заявителю сформирован земельный участок площадью 926 кв.м с разрешенным использованием "стоянки автомобильного транспорта".

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования (л.д. 48), письму управления от 06.05.2015 N 4557СП с приложением фрагмента чертежа красных линий на территории г. Владивостока (л.д. 51-52), фрагменту карты зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа с отображением красных линий (представлен в суд апелляционной инстанции) и письму департамента градостроительства Приморского края от 09.11.2015 N 17-01-10/4670 (представлено в суд апелляционной инстанции) земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:5074 расположен в зоне объектов автомобильного транспорта (зона Т-3) и в красных линиях автодороги.

По правилам части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне; формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В силу подпунктов 11, 12 статьи 1 ГрК РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования определяются указанным Кодексом как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В соответствии со статьей 42 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, зона объектов автомобильного транспорта предназначена для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

В зоне объектов автомобильного транспорта допускается размещение иных линейных объектов, объектов благоустройства при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

Из изложенного следует, что нахождение земельного участка площадью 926 кв.м в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3) исключает возможность размещения на нем автопарковки (стоянки автомобильного транспорта) для использования в предпринимательской деятельности заявителя, поскольку соответствующая зона находится в границах красных линий и, следовательно, в силу пунктов 11, 12 статьи 1 ГрК РФ относится к территориям общего пользования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что у департамента имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения по данному доводу.

Что касается ссылок уполномоченного органа на размещение в границах испрашиваемого земельного участка инженерных сетей, то коллегией при проверке указанного обстоятельства установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту - Правила N 160).

В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Так, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил N 160).

Помимо указанных ограничений подпунктом "б" пункта 9 этих же Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 (далее по тексту - Рекомендации N 613), муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом согласно пункту 7.5.2 указанных Рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Анализ имеющихся в материалах дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и её проекта (л.д. 16, 74), ситуационного плана земельного участка (л.д. 17, 75), письма администрации от 23.07.2013 N 19686/20у (л.д. 38) и письма управления от 03.11.2015 N 12065 (представлено в суд апелляционной инстанции) показывает, что испрашиваемый кооперативом земельный участок расположен в застроенном микрорайоне. При этом 552 кв.м данного земельного участка находятся в границах технических зон инженерных коммуникаций (сети водоснабжения и канализации, подземные кабельные линии электропередачи КЛ 6 кВ, 0,4 кВ, подземная кабельная линия связи, воздушная кабельная линия связи, ливневая канализация).

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что размещение автопарковки (стоянки автомобильного транспорта) в границах технических зон инженерных коммуникаций недопустимо в силу требований статьи 89 ЗК РФ, Правил N 160 и Рекомендаций N 613, в связи с чем предоставление земельного участка в пределах испрашиваемой территории в спорной ситуации приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей.

Соответственно выводы суда первой инстанции в указанной части являются ошибочными и основаны на неверном применении норм материального права.

Указание департамента на то, что из схемы расположения земельного участка следует, что в границы сформированного земельного участка включены объекты "Н", правоустанавливающие документы на которые заявителем не представлены, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, не может быть принято судебной коллегией во внимание исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

По смыслу данного положения такое право предоставлено собственникам недвижимости, отвечающим критериям, установленным пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и ситуационному плану земельного участка в границах спорного земельного участка расположены объекты, обозначенные литерами "Н", которые фактически являются металлическими гаражными боксами, используемыми членами ГСК, в отношении которых какие-либо права не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах довод департамента, изложенный по тексту апелляционной жалобы, о том, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, не нашёл подтверждения материалами дела.

Кроме того, оценивая оспариваемый отказ в части вывода о том, что в границах испрашиваемого земельного участка находится существующий проезд, который является территорией общего пользования, суд апелляционной инстанции установил, что названное обстоятельство графическими и иными материалами не подтверждено, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое департаментом решение в целом не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов кооператива.

Заявителем не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку он не утратил право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В этой связи обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно, апелляционная жалоба департамента подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче заявления в сумме 3000 руб., на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на кооператив, а в остальной части подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2015 по делу N А51-13774/2015 отменить.

В удовлетворении заявления гаражно-строительного кооператива "Улыбка" отказать.

Возвратить Протченко Игорю Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче заявления ГСК "Улыбка" по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" Приморское отделение N 8635 филиал N 145 от 30.06.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк