Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 10АП-12080/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А41-42647/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепло-ремсервиз" (ИНН 7704753363, ОГРН 1107746356695) Асташкина Алексея Федоровича: Овчинников С.П., представитель (доверенность от 20.10.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН 5009033419, ОГРН 1035002001594): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 02.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от государственного управления газового хозяйства Московской области (ИНН 5000001317, ОГРН 1025006176216): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 02.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 02.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467): Казьмина О.Ю., представитель (доверенность от 31.10.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2015 года по делу N А41-42647/14, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепло-ремсервиз" Асташкина Алексея Федоровича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тепло-ремсервиз" (далее - ООО "Тепло-ремсервиз") Асташкин Алексей Федорович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России) со следующими требованиями:

- о признании недействительными сделки должника по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Тепло-ремсервиз" в размере 4 109 111 руб. 07 коп., совершенных по платежным поручениям: N 113 от 15.12.2014, N 114 от 18.12.2014, N 1 от 12.01.2015 в пользу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России,

- и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Тепло-ремсервиз" задолженности в размере 4 109 111 руб. 07 коп. (л.д. 6-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2015 года заявление конкурсного управляющего ООО "Тепло-ремсервиз" Асташкина А.Ф. удовлетворено (л.д. 56-58).

Признаны недействительными платежи со счета ООО "Тепло - ремсервиз" в размере 4 109 111 руб. 07 коп, совершенные по платежным поручениям N 113 от 15.12.2014, N114 от 18.12.2014, N1 от 12.01.2015 в пользу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Тепло-ремсервиз" задолженности в размере 4 109 111 руб. 07 коп. При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренной сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как совершенной с предпочтением.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 60-63). Заявитель апелляционной жалобы указал, что сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Тепло-ремсервиз" в размере 4 109 111 руб. 07 коп., совершенных по платежным поручениям: N 113 от 15.12.2014, N 114 от 18.12.2014, N 1 от 12.01.2015, являются текущими платежами.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей государственного управления газового хозяйства Московской области, ОАО "Оборонэнергосбыт", ООО "Газпром межрегионгаз Москва" извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/)и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Тепло-ремсервиз" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения конкурсного управляющего ООО "Тепло-ремсервиз", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника обладает внешний управляющий или конкурсный управляющий от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) (подпункт 2 пункта 1).

Из материалов дела следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Тепло-ремсервиз" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2014 года заявление кредитора ООО "Газпром межрегионгаз Москва" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года в отношении ООО "Тепло-ремсервиз" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Асташкин А.Ф.

Требования ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в размере 12 676 754 руб. 70 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года ООО "Тепло-ремсервиз" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 25 сентября 2015 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Асташкин А.Ф.

При проведении мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что ООО "Тепло-ремсервиз" находясь в процедуре банкротства - наблюдения производило выплату задолженности в пользу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России в размере 4 109111 руб. 07 коп., что подтверждено платежными поручениями: N 113 от 15.12.2014 на сумму 375 833 руб. 33 коп., N 114 от 18.12.2014 на сумму 115 000 руб., N 1 от 12.01.2015 на сумму 3 618 277 руб. 74 коп. (л.д. 15-17).

Полагая, что сделки заключены с предпочтением, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему обособленному спору.

В обоснование требований заявителем указано, что списание денежных средств с расчетного счета должника в пользу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России повлекло предпочтительное удовлетворение требований ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России перед другими кредиторами; оспариваемые сделки совершены в после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; у должника имелись иные кредиторы.

В соответствии со статьей 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1).

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 отмечено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые сделки совершены (15.12.2014, 18.12.2014 и 12.01.2015) после принятия судом заявления о признании должника банкротом (17.07.2014), следовательно, для признания их недействительными необходимо наличие условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции указанные сделки по оплате задолженности в пользу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России в размере 4 109111 руб. 07 коп., совершенные 15.12.2014, 18.12.2014 и 12.01.2015 признаны сделками с предпочтением, так как на момент их совершения у должника имелись иные кредиторы, а удовлетворение требований ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов и повлекло предпочтительное удовлетворение требований названного кредитора перед другими кредиторами (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования:

- ООО "Газпром межрегионгаз Москва" по основному долгу в размере 25 953 852 руб. 91 коп. и начисленных процентов в сумме 359 702 руб. 76 коп., возникшие с 01.2013 года по 04.2014 года, что подтверждено решениями Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9469/14 от 03.04.2014 и по делу N А41-36503/14 от 22.08.2014 (определения Арбитражного суда Московской области от 05.11.2014 г. и 02.02.2015 по делу А41-42647/2014);

- ГУП МО "Мособлгаз" по задолженности в размере 387 051 руб. 55 коп., возникшие с 01.2014 по 04.2014, что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2014 по делу N А41-28673/2014 (определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-42647/2014 от 25.01.2014);

- ОАО "Оборонэнергосбыт" по задолженности в размерах 17 445 руб. 41 коп. и 1 430 429 руб. 77 коп., возникшие в период с 01.2013 по 04.2014, что подтверждено решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-30899/2012; N А41-37907/2014; N А4-26316/2013; N А41-36691/2013; N А41-47819/2013; N А41-49255/2013; NА41- 62172/2013; NА41-70262/2013; NА41-12345/2014; NА41- 45899/2014; NА41- 27723/2014; NА41-30312/2014; NА41-11598/2013 (определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015 по делу NА41-42647/2014).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оспоренные сделки правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусматривает необходимость возврата в конкурсную массу всего того, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с гл. III.1 названного Закона.

Судом первой инстанции правильно применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Тепло-ремсервиз" задолженности в размере 4 109 111 руб. 07 коп.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Тепло-ремсервиз" в размере 4 109 111 руб. 07 коп., являются текущими платежами, апелляционным судом отклоняется в виду его несостоятельности.

В назначении платежа в платежных поручениях N 113 от 15.12.2014, N 114 от 18.12.2014, N 1 от 12.01.2015 указано: "оплата аренды по договору N141/3/АИ-66 от 31.01.2011 за период с января 2013 по июль 2013".

Таким образом, погашенная задолженность по оплате арендной платы за период с января 2013 по июль 2013, не относится к текущим обязательствам должника, так как дело о банкротстве возбуждено 17.07.2014 года.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда московской области от 11 сентября 2015 года по делу N А41-42647/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская