Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 07АП-10414/15

г. Томск

13 ноября 2015 г.

Дело N А27-1853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 сентября 2015 года по делу N А27-1853/2015 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИП42" (ОГРН 1104205004287, ИНН 4205195975)

о взыскании 7 964 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление, Пенсионный Фонд, УПФР) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КИП42" (далее - ООО "КИП42", Общество) штрафа в сумме 7 964 рубля.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2015 г. требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "КИП42" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам проведения камеральной проверки, УПФР принято решение от 10.06.2014 N 12 о привлечении ООО "КИП42" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в сумме 7 964 рубля.

Основаниям для принятия решения явилось представление 14.02.2014 г. ООО "КИП42" недостоверных сведений за отчетный период 2013 г. в отношении застрахованного лица Парфеновой Татьяны Владимировны СНИЛС: 032-842-308-30 с указанным кодом категории застрахованного лица: HP, типом договора: ТРУДОВОЙ - представлено две формы СЗВ-6-4.

18.07.2014 Управление направило в адрес Общества требование от 17.07.2014 N 12 об уплате штрафа в срок до 17.07.2014.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требования об уплате штрафа, явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявленные Пенсионным фондом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях ООО "КИП42" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ; также указав, что расчет штрафа произведен Управлением не от суммы платежей застрахованного лица, в отношении которого были представлены недостоверные сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, а от всех сумм платежей указанных в двух формах СЗВ-6-4.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) названный Закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах (статья 15 Закона N 27-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения (часть 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ)).

В обоснование представления страхователем на застрахованное лицо (Парфенову Т.В.) недостоверных сведений, Управление ссылается на пункт 79 Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 N 192п в (в редакции от 28.01.2013, далее Инструкция N 192п), в соответствии с которым в случае, если застрахованным лицом в течение отчетного периода заключено более одного типов договоров, на застрахованное лицо предоставляются две формы сведений: отдельно в отношении дохода по трудовому и по гражданско-правовому договору.

Правила заполнения формы СЗВ-6-4 приведены в пунктах 78 и 79 Инструкции N 192п - сведения формируются в отдельные пачки для каждого кода категории застрахованного лица и типа договора.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно исходил из непредставления Управлением доказательств, свидетельствующих о заключении с Парфеновой Т.В. одновременно двух договоров трудового и гражданско-правового договора, приняв во внимание, в том числе, и пояснения конкурсного управляющего Александрова В.А., данных в судебном заседании.

При этом, следуя решению УПФР от 10.06.2014 г. N 12 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах (стр.2) Управлением сделан предположительный вывод о представлении ООО "КИП42" недостоверных сведений за отчетный период 2013 г. на Парфенову Т.В., основанный на пункте 79 Инструкции и представленных двух формах СЗВ-6-4 с типом договора - трудовой.

Доказательств того, что ООО "КИП42" представлены иные недостоверные сведения, за исключением представления двух форм СЭВ-6-4, а также того, что представление двух форм отчетности отразилось на достоверности исчисленных страховых взносов, неточности в сведениях о стаже или повлекло за собой занижение базы для начисления страховых взносов и исчисленных с нее страховых взносов, Управлением в материалы дела не представлено; таких фактов, как правильно указал суд первой инстанции, ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности не зафиксировано; в то время, как проверка представленных Обществом сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Закона N 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в случае, если физическое лицо в течение расчетного периода работает в одной организации, которая производит ему выплаты по разным основаниям (например, по трудовому и гражданско-правовому договорам), эта организация для определения базы для начисления страховых взносов в отношении данного работника учитывает все выплаты в его пользу суммарно по всем основаниям, начисленные с начала и до конца расчетного периода (календарного года), отражая их в разделе сведений формы СЗВ-6-4 "сумма выплат и иных вознаграждений", которая включает начисления застрахованному лицу в рамках как трудовых отношений, так и гражданско-правовых договоров (части 1 и 2 статьи 7, часть 1 статьи 8 Федерального Закона N 212-ФЗ).

В связи с чем, представление страхователем двух форм расчета, без проверки УПФР правильности исчисления базы для начисления страховых взносов, и не установлении занижения базы для начисления страховых взносов и исчисленных с нее страховых взносов, не может квалифицироваться как представление неполных и (или) недостоверных сведений страхователем и не образует состав правонарушения по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Доводы УПФР о непредставлении Обществом откорректированных сведений, признании пункта 3.1 договора в деле о банкротстве (определение от 24.06.2015 г. по делу N А27-7241/2013) в части установления должностного оклада Парфеновой Т.Ф., недействительной сделкой, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основанием для признания представленных Обществом сведений недостоверных явилось только представление ООО "КИП42" двух форм расчета СЗВ-6-4, нарушение в части начисления страховых взносов исходя из должностного оклада и исчисленных с него дохода, выплаченного в пользу застрахованного лица, УПФР не установлено и не вменено Обществу.

Кроме того, исходя из части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Информационного письма от 11.08.2004 N79, суд первой инстанции обоснованно указал, что размер штрафа следует исчислять не от всех сумм платежей указанных в двух формах СЗВ-6-4, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены либо предоставленные сведения недостоверны.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Иное толкование УПФР положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2015 года по делу N А27-1853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин