Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 11АП-16339/15
г. Самара |
|
12 ноября 2015 г. |
Дело N А72-9140/2015 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Холодной С.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
общества с ограниченной ответственностью "СервисГрад1",
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2015 года по делу N А72-9140/2015 (судья Корастелев В.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисГрад1", ОГРН 1117329000733, ИНН 7329003174,
к Администрации города Димитровграда,
о признании незаконным и отмене предписания N 12 от 04.06.2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СервисГрад1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2015 года по делу N А72-9140/2015.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В настоящем случае пропущен срок подачи апелляционной жалобы: срок на обжалование решения по данному делу истекает 29 октября 2015 г., жалоба направлена в суд первой инстанции через сервис "МОЙ АРБИТР" - 30 октября 2015 г.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 30 октября 2015 года N 394 и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СервисГрад1".
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.
Судья |
А.Б. Корнилов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-9140/2015
Истец: ООО "СервисГрад1"
Ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ДИМИТРОВГРАДА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Администрация города Дмитровград, в лице Отдела контроля контрольного Управления Администрации города Дмитровграда Ульяновской области