Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 08АП-12890/15

город Омск

17 ноября 2015 г.

Дело N А75-8768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12890/2015) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2015 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела N А75-8768/2012 (судья Зубакина О.В.,), по заявлению исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" о взыскании 10 843 822 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - представитель Дзыгман И.О. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 336/15 от 01.04.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещена,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10.09.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество, заявитель) о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (размещено на сайте 05.06.2015).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2015 по делу N А75-8768/2012 заявление ООО "РН-Юганскнефтегаз" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2013 возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что заявление о пересмотре решения по делу N А75-8768/2012 по новым обстоятельствам направлено ООО "РН-Юганскнефтегаз" 07.09.2015 с соблюдением срок для подачи указанного заявления. Оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

В заседание суда апелляционной инстанции Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры своего представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П официально опубликовано на интернет-портале информации (http:www.pravo.gov.ru) 05.06.2015.

С заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2013 ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось 07.09.2015, что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции почтовой квитанцией об отправке заявления почтовым отправлением 07.09.2015.

Сославшись на то, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за пределами установленного трехмесячного срока, суд первой инстанции возвратил заявление ООО "РН-Юганскнефтегаз" на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, с выводами суда первой инстанции о пропуске обществом срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В данном случае, судом апелляционной инстанции установлено, что последний день срока в первом случае приходится на выходной день (05.09.2015).

Таким образом, срок направления заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "РН-Юганскнефтегаз" не пропущен.

Поскольку заявление о пересмотре решения по настоящему делу подано ООО "РН-Юганскнефтегаз" 07.09.2015, то есть в последний день установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, то выводы суда первой инстанции о пропуске срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта являются ошибочными.

Предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обществом не был пропущен.

В связи с чем, оснований для возвращения заявления ООО "РН-Юганскнефтегаз" на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из обжалуемого определения, иных основания для возвращения заявления, предусмотренных статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено. Установление таких оснований в рамках рассмотрения апелляционной жалобы к полномочиям суда, проверяющего обоснованность принятого судебного акта, исходя из изложенных в нем мотивов и выводов, не относится. В связи с чем при новом рассмотрении суд первой инстанции не связан обязательностью принятия заявления к производству в случае установления им иных предусмотренных статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение арбитражного суда подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2015 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела N А75-8768/2012-отменить,направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер