Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 08АП-13616/15 (ключевые темы: расчетные документы - индивидуальный предприниматель - судебное решение - федеральный бюджет - высшее учебное заведение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 08АП-13616/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

13 ноября 2015 г.

Дело N А46-8949/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13616/2015) индивидуального предпринимателя Якубенко Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2015 года по делу N А46-8949/2015 (судья Яркова С.В.), по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина" к индивидуальному предпринимателю Якубенко Галине Николаевне, при участии в деле третьих лиц, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и Баженова Андрея Александровича об обязании освободить земельный участок,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2015 года по делу N А46-8949/2015 подана ответчиком в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якубенко Галины Николаевны возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Якубенко Галине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному документу от 05.11.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

А.Н. Глухих