Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 05АП-9805/15 (ключевые темы: морской порт - пассажир - лицензиат - законодательство об административных правонарушениях - перевозка)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 05АП-9805/15

г. Владивосток

19 ноября 2015 г.

Дело N А51-14490/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации "Общественные спасатели на водах г. Владивостока",

апелляционное производство N 05АП-9805/2015

на решение от 30.09.2015

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-14490/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общественной организации "Общественные спасатели на водах г. Владивостока" (ИНН 2540130657, ОГРН 1072500001793, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.04.2007)

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району по делу об административном правонарушении N 7/507 от 23.06.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 9.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Общественные спасатели на водах г.Владивостока" (далее - заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району (далее - ответчик, административный орган, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 7/507 от 23.06.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 9.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон N 44-КЗ) в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 27.08.2015 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.09.2015, общество просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на отсутствие в его деянии признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого регламентирована статьей 9.1 КоАП РФ. В частности, как отмечает общество, административным органом не доказано наличие объективной стороны вменяемого правонарушения.

В данном случае, по мнению общества необходимо руководствоваться нормативными положениями не федеральных, а муниципальных правовых актов, чего ни судом, ни административным органом сделано не было. Общество указывает, что в материалах дела не содержится ссылок ни на одно нормативное положение муниципального правового акта, нарушенного обществом, кроме самого закона N 44-КЗ, являющегося по существу источником не материального, а процессуального права.

Как отмечает общество, услуги морских прогулок на плавательном средстве (катере) невозможно оказать на любой территории, в том числе на поверхности суши, независимо от того, является ли она отведенным для оказания таких услуг местом или нет.

Административный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.06.2015 в 15 час. 19 мин. по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, 5 административным органом был выявлен факт оказания организацией услуг морских прогулок по акватории в неустановленном для оказания услуг месте.

Установив факт оказания данных услуг, административный орган 04.06.2015 направил организации определение о вызове для составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя на 05.06.2015.

05.06.2015 по результатам проверки в присутствии законного представителя организации в отношении заявителя был оформлен протокол серии 44-КЗ N 030576 о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена статьей 9.1 Закона N 44-КЗ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией было вынесено постановление N 7/507 от 23.06.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со статьей 9.1 Закона N 44-КЗ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением N 7/507 от 23.06.2015, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ устанавливает, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Приморского края, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона N 44-КЗ, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Приморского края устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом.

Пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ устанавливает, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Приморского края, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона N 44-КЗ, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Приморского края устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со статьей 9.1 Закона N 44-КЗ торговля и оказание услуг в неустановленных местах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет торговля и оказание услуг в неустановленных местах.

В статье 1.2 Закона N 44-КЗ дано понятие неустановленного места. Согласно указанной статье под неустановленным местом понимается территория, используемая для выполнения работ, оказания услуг, а также совершения иных действий, не входящая в перечень мест (территорий), определенных для данных видов деятельности решением органов государственной власти Приморского края либо органов местного самоуправления.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, для признания правомерным привлечение организации к административной ответственности по статье 9.1 Закона N 44-КЗ административный орган должен доказать, что организация нарушила нормы муниципального правового акта, устанавливающего перечень мест (территорий), определенных для оказания услуг морских прогулок по акватории; что допущенное организацией нарушение в области предпринимательской деятельности квалифицируется по статье 9.1 Закона N 44-КЗ; что в действиях организации установлена вина.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель осуществлял деятельность по оказанию услуг морских прогулок по акватории Золотого Рога.

В соответствии с Общероссийским классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17 данная деятельность классифицируется как 6100000 - услуги водного транспорта, в том числе:

6110000 Услуги морского транспорта

6110010 Перевозки пассажирские

6110011 Перевозки пассажиров паромами

6110012 Перевозки круизные

6110013 Перевозки пассажирские линейные

6110020 Перевозки грузовые

6110030 Буксировка плотов, судов и иных плавучих объектов

6110040 Услуги по сдаче в аренду морских судов с экипажами

6110050 Услуги по проводке судов ледоколами

В соответствии со статьей 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о морских портах федеральный орган исполнительной власти в области транспорта с учетом предложений заинтересованных федеральных органов исполнительной власти утверждает:

1) правила оказания услуг по перевалке грузов в морском порту;

2) правила оказания услуг по обслуживанию судов в морском порту и на подходах к нему;

3) правила оказания иных обычно оказываемых в морском порту услуг.

Услуги в морском порту оказываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договоров с пользователями (пункт 7 статьи 17 Закона о морских портах).

Постановлением Правительства РФ от 19.08.2009 N 676 утверждены Правила обслуживания пассажиров и оказания иных услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности (далее - Правила), регулирующие отношения, возникающие при оказании услуг юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями пассажирам и другим гражданам при их обслуживании в морских портах Российской Федерации, в том числе при оказании услуг в отношении ручной клади, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - услуги), а также устанавливают требования к оборудованию морского терминала для обслуживания потребителей.

В силу пункта 2 названных Правил исполнителем является оператор морского терминала, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги в морском порту; потребителем является физическое лицо, в том числе пассажир, которому оказываются услуги.

Права и обязанности потребителя и исполнителя установлены разделом II Правил.

В частности, в соответствии с пунктом 7 Правил потребитель имеет права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе право:

а) на получение от исполнителя достоверной и полной информации об услугах, оказываемых в морском порту, и об их исполнителе (исполнителях);

б) на оказание исполнителем услуг надлежащего качества.

В силу пункта 8 правил исполнитель обязан обеспечить:

а) качественное обслуживание потребителей при предоставлении услуг;

б) своевременное информирование потребителей об изменениях в сроках выполнения, стоимости и качестве оказываемых услуг.

Как следует из пункта 9 Правил исполнитель вправе:

а) временно прекратить или ограничить предварительную продажу перевозочных документов (билетов), заблаговременно разместив соответствующую информацию на стендах расписаний, информационных табло и (или) в иных информационных системах;

б) приостановить или отменить оказание услуг, если такие действия будут необходимы:

вследствие стихийного бедствия, неблагоприятных метеорологических и санитарно-эпидемиологических условий в порту, а также других явлений, угрожающих жизни и здоровью потребителей;

в целях предотвращения распространения инфекционных болезней;

для выполнения требований органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 10 Правил на территории морских портов, осуществляющих обслуживание потребителей, должны находиться морские терминалы для обслуживания потребителей (морские терминалы).

В соответствии с пунктом 11 Правил на морском терминале должны быть оборудованы (за исключением случаев, указанных в пункте 12):

а) залы ожидания;

б) справочные бюро;

в) туалеты;

г) камеры хранения вещей;

д) пункты медицинской помощи;

е) комната матери и ребенка (для лиц с детьми в возрасте до 7 лет);

ж) пункты по продаже перевозочных документов (билетов).

На морском терминале, обеспечивающем исключительно пригородные и экскурсионно-прогулочные перевозки, должны быть оборудованы:

а) пункты по продаже перевозочных документов (билетов);

б) туалеты (пункт 12 Правил).

Безопасность потребителей в период нахождения на морском терминале обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 14 Правил).

Для информирования потребителей в морских портах используются автоматизированные системы, различные виды носителей информации, справочные бюро, громкоговорящая связь и иные средства, обеспечивающие своевременность и достоверность доведения необходимой информации до потребителей (пункт 16 Правил).

Совокупный анализ данных нормативных положений позволяет прийти к выводу о том, что оказание услуг морских прогулок на плавательном средстве (катере) по акватории допускается в строго установленном для оказания услуг месте, при соблюдении строго установленных правил.

При этом, судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы относительно возможности оказания услуг морских прогулок на плавательном средстве (катере) исключительно на водной поверхности, в связи с тем, что оказываемые обществом потребителям (физическим лицам) услуги морских прогулок на плавательном средстве (катере) носят комплексный характер, включающие в себя различные операции с грузами, ручной кладью, операции по обслуживанию пассажиров, обеспечение безопасности мореплавания, в том числе, погрузку на борт с суши, разгрузку с борта на сушу грузов ручной клади, посадку на борт на суше и высадку с борта на сушу людей, и не ограничиваются только непосредственным движением, перемещением людей на плавательном средстве (катере) по водной поверхности.

Кроме этого, Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 193 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке морским транспортом пассажиров, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании судов, предназначенных для перевозки пассажиров, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 620;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) системы управления безопасной эксплуатацией судов в соответствии с Международным кодексом по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения и Международным кодексом по охране судов и портовых средств (для судов, к которым применяются требования соответствующего международного кодекса);

в) наличие на каждом судне судового плана чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением нефтью, предусмотренного Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (с изменениями, внесенными Протоколом 1978 года к ней);

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением требований по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, имеющего соответствующее профессиональное образование, стаж работы в должности капитана или старшего помощника капитана не менее 5 лет, а также аттестованного на право занятия должности в установленном порядке;

д) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) договоров страхования жизни и здоровья членов экипажей судов при исполнении ими служебных обязанностей в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации;

е) наличие на каждом судне, предназначенном для перевозки пассажиров, документов, предусмотренных статьей 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации;

ж) наличие у лицензиата договора страхования жизни и здоровья пассажиров на время их перевозки в соответствии со статьей 186 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации;

з) соблюдение лицензиатом требований Конвенции о международных правилах предупреждения столкновения судов в море 1972 года.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В связи с тем, что нарушение вышеназванных правил и норм подтверждены материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении серии N 44-КЗ N 030576, приложением к нему в виде фотоматериалов, постановлением по делу об административном правонарушении N 7/507 от 23.06.2015, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях организации события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.1 Закона N 44-КЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта вмененного организации правонарушения, подтвержденным материалами дела правильной квалификации деяния по статье 9.1 Закона N 44-КЗ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо наличия события административного правонарушения выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организацией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством, Правилами, Положениями норм, за нарушение которых Законом Приморского края N 44-КЗ предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о его вине.

Доказательств отсутствия у организации возможности соблюсти правила, за нарушение которых соответствующей нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела не имеется.

Доводы общества об обратном не основаны на сведениях и доказательствах, опровергающих выводы суда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения проверки организация приняла все зависящие от нее меры для соблюдения установленных выше требований, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины в совершенном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушений, квалифицируемые в соответствии со статьей 9.1 Закона N 44-КЗ, а также состав данного правонарушения в действиях организации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.21 Закона N 44-КЗ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что услуги оказывались обществом непосредственно в акватории, а не на суше, поскольку имеющиеся в материалах административного дела фотографии и протокол опровергают данный довод.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил ссылку заявителя на отсутствие понятых при составлении в отношении организации протокола об административном правонарушении, в силу того, что обязательное присутствие понятых при составлении в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении процессуальным законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что данный протокол был составлен в присутствии законного представителя организации - Сайганова А.В., которому были разъяснены права, которым собственноручно были даны объяснения в виде не согласия с фактом правонарушения и который получил наручно копию данного протокола, о чем свидетельствует его подпись.

Судом первой инстанции обосновано не принят довод административного органа пропуске заявителем срока подачи в суд заявления об оспаривании спорного постановления, поскольку согласно отметки почтового отделения, заявление и приложенные к нему документы были приняты предприятием связи 07.07.2015, что в силу части 4 статьи 4.8 КоАП РФ свидетельствует о соблюдении заявителем процессуального срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях коллегия не усматривает.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., суд апелляционной инстанции находит его соответствующим статье 9.1 Закона 44-КЗ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.1 Закона N 44-КЗ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела организация была извещена надлежащим образом.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении N 7/507 от 23.06.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 9.1 Закона N 44-КЗ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал заявителю в признании постановления административной комиссии от 23.06.2015 N 7/507 незаконным и его отмене.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2015 по делу N А51-14490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина