Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 06АП-4874/15

г. Хабаровск

16 ноября 2015 г.

А73-4679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Подорожный К.С., представитель по доверенности от 30.01.2014 N 51/55;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Ванинской транспортной прокуратуры: Марченко Ю.Н., представитель по доверенности от 04.09.2015 N 01-15/2015;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Лазарева Т.О., представитель по доверенности от 15.07.2015 N 636;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 10.08.2015

по делу N А73-4679/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания";

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления

третьи лица: Ванинская транспортная прокуратура; Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управления Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган) от 02.04.2015 г. N 6-ПР/ 2015, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Определением от 15.06.2015, третьими лицами к участию в деле привлечены Ванинская транспортная прокуратура (далее - прокуратура), ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 10.08.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель общества представил суду решение Советско-Гаванского городского суда и судебный акт апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда по делу об административном правонарушении.

Представитель общества "Дальневосточная генерирующая компания" огласил свою позицию, в том числе ссылаясь на дополнения представленные в суд. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

На вопрос суда относительно спорного земельного участка, представитель общества пояснил, что в собственности находится не весь земельный участок.

Представитель прокуратуры просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Ванинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО "ДГК" требований законодательства о федеральной собственности на транспорте.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

Проверкой установлено, что ОАО "ДГК" на праве собственности принадлежит сооружение - подъездной железнодорожный путь, место нахождения - Хабаровский край, Советско-Гаванский район, пгт. Майский. Часть данного подъездного железнодорожного пути расположена на земельном участке с кадастровым номером 27:13:0000000:3 в полосе отвода железной дороги (в месте примыкания к железнодорожным путям общего пользования) ст. Десна открытого акционерного общества "Российские железные дороги", находящемся в федеральной собственности. Протяженность данного пути составляет около 370 метров, занимаемая площадь не менее 1390 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 27:13:0000000:3 на основании дополнительного соглашения от 04.04.2014 к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 18.11.2004 N 354, заключенного между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, передан в аренду ОАО "РЖД" сроком на 49 (сорок девять) лет.

Вместе с тем, ОАО "ДГК" договора субаренды с ОАО "РЖД" на используемую под железнодорожные пути необщего пользования часть земельного участка с кадастровым номером 27:13:0000000:3, являющегося федеральной собственностью, не заключало.

Таким образом, ОАО "ДГК" самовольно занимает и использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов часть земельного участка с кадастровым номером 27:13:0000000:3.

Факт нарушения отражен в акте проверки от 29.01.2015 г.

Уведомлением от 04.02.2015 г. Общество извещалось о том, что рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по выявленному акту состоится 06.02.2015 г. в 11-00. Письмом от 05.02.2015 N 51/1159 ОАО "ДГК" заявило ходатайство о рассмотрении данного вопросы в отсутствие представителя Общества.

По установленному факту 06.02.2015 г. Ванинским транспортным прокурором Куликовым О. В. в отсутствии представителей Общества, при надлежащем уведомлении, возбуждено в отношении ОАО "ДГК" дело об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2015 г.

Определением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 05.03.2015 г. рассмотрение дела назначено на 02.04.2015 г. указанное определение направлено в адрес Общества факсимильной связью и вручено 25.02.2015 г., согласно факсимильного отчета.

02.04.2015 г. заместителем главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель Ивановой Н. Ю. по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, в присутствии представителя Общества - Подорожного К.С., действующего по доверенности от 30.01.2014 N 51/27, вынесено постановление о назначении административного наказания N 6-пр/2015, которыми ОАО "ДГК" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением от 02.04.2015 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, установленные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По правилам пункта 1 статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 2 данной статьи, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательство.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ (действовавшей в момент выявления нарушения) представление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения правомочных органов исполнительной власти или муниципальных органов.

Из материалов дела усматривается, что ходе проверки выявлен факт использования Обществом без правоустанавливающих документов, земельного участка с кадастровым номером 27:13:0000000:3, находящегося в полосе отвода железной дороги (в месте примыкания к железнодорожным путям общего пользования) ст. Десна открытого акционерного общества "Российские железные дороги", находящемся в федеральной собственности. Протяженность данного пути составляет около 370 метров, занимаемая площадь не менее 1390 кв. м.

Объективная сторона данного правонарушения включает действия по использованию земельным участком посредством самовольного занятия или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) общества наличие состава административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в бездействии по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Материалы дела не содержат доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения.

Таким образом, как правомерно признал суд первой инстанции, установленные по делу обстоятельства, позволяют сделать вывод, что бездействие Общества правомерно было квалифицировано административным органом по статье 7.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил как необоснованный довод заявителя об отсутствии доказательств события правонарушения, ввиду того, что в ходе проверочных мероприятий не производились замеры рассматриваемого земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что на рассматриваемом земельном участке с кадастровым номером 27:13:0000000:3 (место нахождения - Хабаровский край, Советско-Гаванский район, пгт. Майский) расположены, принадлежащие АО "ДГК", железнодорожные пути необщего пользования. При этом данные подъездные железнодорожные пути расположены на земельном участке в полосе отвода железной дороги ст. Десна. Из материалов дела следует установленный факт примыкания железнодорожный путей ОАО "ДГК" к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии со ст. ст. 4, 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земли полосы отвода железной дороги вдоль магистральных путей являются исключительно федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования полосой отвода железной дороги устанавливаются Правительством Российской Федерации согласно ст. 90 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 4 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", ст. 9 Федерального закона "О железнодорожном транспорте".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" ОАО "РЖД", вправе передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче. Кроме того, ОАО "РЖД" обязано заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, факт расположения рассматриваемого земельного участка в полосе отвода железной дороги и, следовательно, факт его нахождения в федеральной собственности, следует из материалов дела.

Таким образом, заявитель по делу на законных основаниях привлечен административным органом к ответственности спорным постановлением.

Тот факт, что решением Советско- Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.08.2015 постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель управления росреестра по Хабаровскому краю от 02.04.2015 отменено, производство по делу прекращено, на указанный вывод не влияет.

В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица, квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом части 3 статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом совокупности допущенных нарушений поддерживает вывод первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2015 по делу N А73-4679/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.08.2015 N 7546, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец