Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 16АП-4163/15

г. Ессентуки

16 ноября 2015 г.

Дело N А22-844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.08.2015 по делу N А22-844/2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Калмыцкая энергетическая компания" (далее по тексту - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (далее по тексту - общество) задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2015 года в размере 35 531 915 рублей 24 копеек.

Решением суда от 20.08.2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу компании 35 531 915 рублей 24 копеек долга. Одновременно, судом взыскано с общества в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины по иску.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, считая выводы суда первой инстанции несостоятельными. В обоснование заявленных доводов ответчик ссылается, что заявленный долг истцом не подтвержден первичными документами, на основании которых определяется его размер и основания.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2012 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ОД-14254 с учетом протокола разногласий к нему от 24.06.2013.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц (пункт 5.3. Договора).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (на основании подписанного заказчиком в соответствии с пунктом 4.9. Договора акта об оказании услуг по передаче электроэнергии) формирует и направляет заказчику счет-фактуру с наличием оригинальной подписи уполномоченных лиц исполнителя способом, подтверждающим факт ее получения заказчиком.

Заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных актом об оказанных услугах, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату, выставленных исполнителем (пункт 5.5. Договора).

Нарушение обществом обязательств по оплате за потребленную электроэнергию за февраль 2015 года явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 указанного Кодекса).

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, установил, что согласно акту определения размера оказанных компанией услуг по передаче электроэнергии от 28.02.2015 по договору N ОД-14254 от 01.12.2012, на основании п. 5.5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 01.09.2013) размер денежного обязательства общества по оплате услуг за февраль 2015 года составляет 35 531 915 рублей 24 копеек (в т.ч. НДС).

При этом, объем потребленной электроэнергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств оплаты принятой электрической энергии в феврале 2015 года в сумме 35 531 915 рублей 24 копеек, а также контррасчет количества потребленной электроэнергии, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковое требование общества о взыскании задолженности заявлено обоснованно.

В суде первой инстанции ответчик не представил доказательств оплаты долга, в связи с чем, иск удовлетворен в полном объеме.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения ответчик не исполнил.

Установив факт наличия задолженности общества перед компанией по оплате в спорный период полученной электрической энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что размер взысканного долга не подтвержден первичными документами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку акты приема-передачи электрической электроэнергии, представленные в материалы дела, подписаны ответчиком без возражений, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в акте, в том числе: периодом поставки, который является периодом, за который истец просит взыскать долг; количеством поставленной электрической энергии; ценой электрической энергии.

Поскольку фактическое получение электрической энергии и мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии и мощности в спорный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.08.2015 по делу N А22-844/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков