Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 13АП-24123/15

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 г.

Дело N А56-49235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24123/2015) ЗАО "Техсервис-Владивосток" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу N А56-49235/2015 (судья Колосова Ж.В.) об отказе в обеспечении иска, принятое по делу

по иску ЗАО "Техсервис-Владивосток"

к ООО "Стройэнергорезерв"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Техсервис-Владивосток" (далее - ЗАО "Техсервис-Владивосток") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергорезерв" (далее - ООО "Стройэнергорезерв") о взыскании 42 098 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа задолженности по договору купли - продаж N 857/ТЕХ-01 от 24.04.2014 г. и 15 937 долларов 10 центов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа.

Определением суда от 17.07.2015 исковое заявление принято к производству.

ЗАО "Техсервис-Владивосток" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительные меры в виде наложения ареста на экскаватор-погрузчик DOOSAN DX300LCA двигатель DOOSAN DE08TIS, DHKCECA0CD0006828, в количестве одной единицы, передачи его на хранение ЗАО "Техносервис-Владивосток" по адресу: г. Владивосток, ул. Мыс Кунгасный, 5 сроком от одного до шести месяцев.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что по имеющейся у него информации в отношении ответчика Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело о банкротстве по заявлению ООО "АвантажстройДВ".

Кроме того, истец указал, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится ряд гражданских дел о взыскании задолженности с ответчика.

Также ЗАО "Техсервис-Владивосток" указало, что в соответствии с разделом 6 договора купли-продажи N 857/ТЕХ-01 от 24.04.2014 года в обеспечение исполнения обязательств Покупателя пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи Товара Покупателю и до его полной оплаты Товар признается находящимся в залоге у Продавца, как для обеспечения исполнения Покупателем его обязанностей по оплате стоимости товара, так и иных обязательств, предусмотренных настоящим Договором и вытекающих из него.

Определением от 28.08.2015 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением, ЗАО "Техсервис-Владивосток" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как правильно указал суд в определении, в нарушение указанных требований истец не обосновал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему ущерб, а доводы заявителя носят вероятностный характер.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 г. по делу N А56-49235/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина