Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 13АП-23511/15

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2015 г.

Дело N А56-14254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Зыбин И.Ю. по доверенности от 05.08.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23511/2015) ООО "Группа Терра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 г. по делу N А56-14254/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "Группа Терра"

к ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Терра" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - ОАО "ЛОЭСК", Ответчик) процентов в размере 25 015, 58 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения, а также убытков в размере 102 368, 39 руб.

Решением от 06.08.2015 г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 754 руб. 09 коп.; в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, для оплаты по договору N 10-787/005-ПС-13 истцом были привлечены заемные средства; оплата процентов по кредиту, привлеченному истцом для исполнения обязательств перед ответчиком, является прямым убытком истца, и никак не связан с предполагаемой выгодой от упущенных возможностей по осуществлению истцом экономической деятельности; у ОАО "ЛОЭСК" было намерение не исполнять обязательства по договору перед ООО "Группа Терра", что причинило последнему убытки; истец привлек заемные денежные средства в целях оплаты по договору от 27.11.2013 г. N 10-787/005-ПС-13, ответчик своих обязательств не исполнил, привлеченные денежные средства в своих целях истец не использовал, а проценты за пользование ими платил; после внесения учредителем на счет денежных средств, они были сразу перечислены ответчику; ответчик пользовался деньгами истца в период действия договора, не исполняя обязательств по нему, так и по истечении его действия в течении пяти месяцев, а истец исполнял обязательства перед своими кредиторами, в том числе по оплате процентов.

03.11.2015 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

11.11.2015 г. в суд апелляционной инстанции от ООО "Группа Терра" поступило заявление о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 между Истцом и Ответчиком заключен договор N 10-787/005-ПС-13 (далее - Договор) об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, кад. N 47:16:0201002:22.

Во исполнение раздела 10 Договора Истец перечислил на расчетный счет ОАО "ЛОЭСК" денежные средства в общей сумме 584 279,49 руб.

Ответчик в установленные сроки не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем Истец отказался от исполнения Договора и потребовал возврата перечисленных денежных средств. Уведомление Истца об одностороннем расторжении Договора поступило в адрес ОАО "ЛОЭСК" 15.08.2014 г., соответственно с указанной даты Договор считался расторгнутым, а у Ответчика возникло обязательство по возврату уплаченного Истцом авансового платежа.

Поскольку ОАО "ЛОЭСК" не осуществило возврат денежных средств, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании авансового платежа и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору (дело N А56-60812/2014). Решением суда от 28.11.2014 г. требования Общества удовлетворены частично, с ОАО "ЛОЭСК" взыскано 584 279,49 руб. (авансовый платеж), а также 119 972, 05 руб., в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств. Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено в полном объеме.

Истец, ссылаясь на нарушение Ответчиком условий Договора и действий Ответчика после расторжения договора (невозвращение авансового платежа), обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 25 015, 58 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения, которая по мнению Истца составляет 704 251 руб. (584 279, 49 руб. - авансовый платеж; 119 972, 05 руб. - неустойка), а также о взыскании убытков в размере 102 368, 39 руб., которые, как считает Истец, возникли в результате оплаты им процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 04.12.2013 г., заключенного между ООО "Группа Терра" в лице генерального директора Елохиной Т.С. и Елохиной Т.С. как физическим лицом.

Истец оспаривает решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что привлек заемные денежные средства в целях оплаты по договору от 27.11.2013 г. N 10-787/005-ПС-13. Как считает Истец, убытки возникли в результате оплаты им процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 04.12.2013 г., заключенного между ООО "Группа Терра" в лице генерального директора Елохиной Т.С. и Елохиной Т.С. как физическим лицом.

Между тем проценты за пользование заемными денежными средствами истец обязан был выплатить в силу заключенного договора займа.

Из представленного в материалы дела договора займа от 04.12.2013 г. не следует, что полученные истцом в качестве займа денежные средства были взяты для оплаты по договору от 27.11.2013 г. N 10-787/005-ПС-13 об оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что расходы в виде платы за пользование заемными денежными средствами были бы понесены истцом независимо от исполнения или неисполнения обязательств со стороны ответчика, является правомерным.

В нарушении статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что расходы по уплате процентов в рамках договора займа находятся в причинной связи с исполнением (не исполнением) Ответчиком обязательств в по Договору об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Группа Терра" не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в связи с чем обоснованно отклонил иск в данной части.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

Оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 г. по делу N А56-14254/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова