Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 13АП-9516/16

г. Санкт-Петербург

17 июня 2016 г.

Дело N А56-14254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Зыбин И.Ю. по доверенности от 05.08.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9516/2016) ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 г. по делу N А56-14254/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "Группа Терра"

к ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Терра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - ответчик) процентов в размере 25 015, 58 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения, а также убытков в размере 102 368, 39 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 оставлено без изменения.

30.12.2015 г. в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Группа Терра" о взыскании судебных издержек в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены частично, ввиду чего заявление о взыскании судебных издержек должно быть удовлетворено судом пропорционально удовлетворенным требованиям, однако баланс интересов сторон соблюден не был, в связи с чем, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству судьи Поповой Н.М., дело к судебному разбирательству назначено на 25.05.2016 г. в 11 час. 40 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 г. в связи с болезнью председательствующего судьи Поповой Н.М., дата судебного разбирательства изменена на 08.06.2016 г. в 12 час. 10 мин.

В настоящем судебном заседании 08.06.2016 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтверждаются договором N 01/02 на предоставление услуг от 01.02.2015 г., расходным кассовым ордером от 01.02.2015 г. актом выполненных работ от 25.12.2015 г.

Учитывая, что размер понесенных расходов подтвержден истцом документально, суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что исковое заявление истца удовлетворено частично в размере 16%, в связи с чем, судебные расходы с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в размере 8 000 руб. (50 000 руб. /100% х 16%), тоесть пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного определение суда первой инстанции необходимо изменить.

Довод подателя жалобы о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные критерии оценки содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Непосредственно исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные судебные расходы отвечают критерию разумности и не являются чрезмерными.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик доказательств обратного не представил.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует изменить, взыскать судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям, рассчитав их из заявленной общей суммы в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 г. по делу N А56-14254/2015 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Терра" 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова