Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 16АП-4408/14

г. Ессентуки

17 ноября 2015 г.

Дело N А15-2478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кормовик" и индивидуального предпринимателя Гаджимагомедова Курбана Раджабовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2015 по делу N А15-2478/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кормовик" и индивидуального предпринимателя Гаджимагомедова Курбана Раджабовича об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан 02.10.2014 по делу N А15-2478/2014 до июня 2018 года без оплаты процентов (судья Д.А. Ахмедов),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (далее - истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кормовик" (далее - ответчик, общество, ООО "Кормовик") и индивидуальному предпринимателю Гаджимагомедову К.Р. (далее - ответчик, предприниматель, ИП Гаджимагомедов К.Р.) о взыскании задолженности в размере 904 519 руб. 79 коп., разницы процентов между датой подачи искового заявления и датой принятия судебного решения, обращении взыскания на предмет залога, определения способа обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги, об установлении начальной цены заложенного имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2014 по делу N А15-2478/2014 с ООО "Кормовик" в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан взысканы 623 802 руб. 02 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога от 23.04.2012, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 880 136 руб. и определением порядка его реализации - путем продажи с торгов в форме открытого аукциона.

18.05.2015 от ответчиков (ООО "Кормовик" и ИП Гаджимагомедова К.Р.) в суд первой инстанции поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2014 по делу N А15-2478/2014 до июня 2018 года без оплаты процентов, мотивировав его тяжелым финансовым положением, не позволяющим единовременно погасить обязательства перед истцом.

Определением суда от 23.06.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Каякентский районный отдел судебных приставов УФССП России по РД и судебный пристав-исполнитель Каякентского районного отдела судебных приставов УФССП России по РД Магомедов Арсен Курбанович.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2015 по делу N А15-2478/2014 в удовлетворении заявления ООО "Кормовик" и индивидуального предпринимателя Гаджимагомедова К.Р. об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2014 по делу N А15-2478/2014 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2015 по делу N А15-2478/2014, ООО "Кормовик" и ИП Гаджимагомедова К.Р. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянты ссылаются на то, что при вынесении определения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Общество ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2015 по делу N А15-2478/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2015 по делу N А15-2478/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Кормовик" и ИП Гаджимагомедова К.Р. об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2014 по делу N А15-2478/2014, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом первой инстанции верно установлено, что аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N С1-7/уп-114 от 07.10.2005 5).

В Определении N Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18.12.2003 указано на отсутствие нормативно установленного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость совершения соответствующего процессуального действия.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ документы, представленные обществом в обоснование заявления, пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда первой инстанции по данному делу.

Судом первой инстанции верно установлено, что документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта, поскольку должник не обосновал реальную возможность погашения задолженности к указанному им сроку.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что приведенные заявителем обстоятельства (экономический кризис, чиновничий произвол, ежегодное переизбрание должностных лиц, возможный выигрыш на электронных торгах и возможное погашение долга в 2018 году, а также наличие у должника многодетной семьи) не являются основанием для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда от 02.10.2014 без оплаты процентов.

Суд первой инстанции верно посчитал, что при рассмотрении заявления по правилам статьи 324 АПК РФ суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу решение в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами.

Судом первой инстанции также верно учтено, что согласно решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2014 по делу N А15-2478/2015 требования истца удовлетворены за счет ответчика ООО "Кормовик". В силу норм гражданского законодательства ООО "Кормовик", осуществляя предпринимательскую деятельность, действует на свой страх и риск, а потому как должник по спорным правоотношениям несет ответственность перед кредитором за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, а также обязан исполнить вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявления ответчиков об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2014 по делу N А15-2478/2014 следует отказать.

Изложенные в апелляционной жалобе общества и предпринимателя об отмене определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Кормовик" и индивидуального предпринимателя Гаджимагомедова К.Р. об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2014 по делу N А15-2478/2014 и принятии по делу нового судебного акта не обоснованы и противоречат закону, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления ООО "Кормовик" и ИП Гаджимагомедов К.Р.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2015 по делу N А15-2478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кормовик" и индивидуального предпринимателя Гаджимагомедова Курбана Раджабовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов