Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 17АП-7978/15

г. Пермь

20 ноября 2015 г.

Дело N А60-2161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2015 года

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу N А60-2161/2015,

вынесенное судьей Воротилкиным А.С.

по иску ООО "Инновации Технологии Системы" (ОГРН 5147746167806, ИНН 7722857340)

к АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновации Технологии Системы" (далее - ООО "Инновации Технологии Системы") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" о взыскании 25 276 686 руб. 10 коп. задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, иск удовлетворен полностью.

ООО "Инновации Технологии Системы" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 на основании ходатайства ответчика признано считать ответчиком по делу Акционерное общество "Свердловскавтодор" (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250) (далее - АО "Свердловскавтодор"). Этим же определением судом в полном объеме удовлетворено заявление, ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Ответчик с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить и снизить сумму расходов до 100 000 руб. По мнению апеллянта, суд не принял во внимание довод данной стороны о том, что в состав услуг истцом были включены расходы по оплате услуг представителя, не связанные с оказанием услуг в рамках судебного производства, не являющиеся судебными расходами и не подлежащие возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (консультационные услуги по изучению документов, подготовка предварительного заключения о судебной перспективе дела, претензионная работа с должником, мониторинг сведений о должнике в официальных источниках). В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на судебную практику высшей судебной инстанции, а также нижестоящих судов. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что из предусмотренных в договоре трех судебных заседаний проведено фактически только одно, следовательно, услуги по участию еще в двух судебных заседаниях представителем истца не оказаны и судебные расходы по их оплате взысканию с ответчика не подлежат.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.12.2014 (далее - договор), согласно которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель (Фаняева Е.А.) обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности с ОАО "Свердловскавтодор" по договорам: от 02.10.2014 N А0030966; от 04.07.2014 N А0268; от 04.08.2014 N А0317; от 06.03.2014 N А0084; от 18.03.2014 N А0096 (подпункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществлять представительство интересов заказчика перед должником и в судебных органах; давать письменные и устные консультации; осуществлять подготовку необходимых документов (справок, правовых заключений, писем, заявлений, исковых заявлений, возражений по иску, отзывов на заявления и жалобы другой стороны, апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре вступивших в законную силу решений суда в порядке надзора и др.); информировать заказчика обо всех действиях, произведенных им в интересах заказчика; оказывать юридические услуги разумно и добросовестно; проводить мониторинг сведений о должнике в официальных источниках (картотека ВАС РФ, ресурсы ФНС, электронные СМИ), мониторинг судебной практики, ознакомление с материалами дела.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 150 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Оплата производится в срок до 01.04.2015 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в стоимость услуг по договору включены следующие услуги: переговоры с должником (неограниченно); мониторинг сведений о должнике в официальных источниках (неограниченно); претензионная работа с должником; судебный порядок взыскания задолженности с должника на стадии суда первой инстанции.

При этом стороны оговорили, что услуги по представлению интересов заказчика включают в себя три заседания (включая предварительное) вне зависимости от места их проведения. Исполнитель самостоятельно несет транспортные расходы и расходы на проживание (подпункт 4.3.1 договора).

За услуги по представлению интересов заказчика в заседании суда, начиная с четвертого заседания, заказчик оплачивает исполнителю 5 000 руб. за каждое заседание, участие в котором возможно в г. Москве (путем ВКС); 10 000 руб. за каждое заседание, для участия в котором необходимо прибыть в Арбитражный суд Свердловской области (подпункт 4.3.2 договора).

Факт оказания услуг подтвержден истцом материалами дела, в том числе отчетом о выполненных услугах от 27.04.2015.

О том, что истцом действительно были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., свидетельствуют акт о взаимных расчетах от 30.03.2015, расходный кассовый ордер от 30.03.2015 N 2.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств чрезмерности данных расходов, а также обоснования подлежащей, по его мнению, возмещению суммы расходов - 50 000 руб., основанной на всех обстоятельствах дела и с учетом всего объема выполненной представителем истца работы (количества подготовленных процессуальных документов по делу, включая все ходатайства и дополнительные пояснения, участие в представителя в судебном заседании и т.д.).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая характер рассмотренных заявленных требований, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленной сумме (150 000 руб.), посчитав ее отвечающей критериям разумности и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в данном случае оснований для снижения заявленных к взысканию судебных расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О изложена правовая позиция, согласно которой суд не вправе уменьшать определенный стороной размер судебных расходов произвольно. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 по делу N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя определен арбитражным судом с учетом указанных критериев за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы по делу, суд апелляционной инстанции также не усмотрел чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что сторонами в договоре не установлены отдельные суммы оплаты за конкретный вид услуги, работы, заказчик, со своей стороны, не возражал относительно объема, качества и стоимости оказанных представителем в рамках настоящего дела услуг, подписав отчет о выполненных услугах и оплатив их в размере 150 000 руб., в данном случае нельзя сказать, что услуги (работы) представителем на заявленную сумму не оказывались (не выполнялись).

При этом ответчиком не представлен контррасчет, с подробным обоснованием величины подлежащих взысканию судебных расходов, подтверждающий стоимость непосредственно оказанных услуг и стоимость услуг, не подлежащих оплате, которая бы соответствовала условиям договора.

При таких обстоятельствах оснований для произвольного уменьшения взыскиваемой суммы судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного отклонены судом доводы апелляционной жалобы о том, что в состав услуг истцом были включены расходы по оплате услуг представителя, не связанные с оказанием услуг в рамках судебного производства, не являющиеся судебными расходами и не подлежащие возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (консультационные услуги по изучению документов, подготовка предварительного заключения о судебной перспективе дела, претензионная работа с должником, мониторинг сведений о должнике в официальных источниках).

Особо в данной части суд апелляционной инстанции отмечает, что включение в сумму 150 000 руб. услуг по участию представителя в трех судебных заседаниях и установление дополнительной оплаты услуг за участие в большем количестве заседаний (подпункт 4.3.2) свидетельствует лишь о том, стороны согласовали производить оплату 150 000 руб. в том числе за участие не более, чем в трех судебных заседаниях, не предусматривая при этом возможность уменьшения оплаты оказанных услуг при участии в меньшем количестве судебных заседаний.

При таких обстоятельства указание в апелляционной жалобе на то, что из предусмотренных в договоре трех судебных заседаний проведено фактически только одно, следовательно, услуги по участию еще в двух судебных заседаниях представителем истца не оказаны и судебные расходы по их оплате взысканию с ответчика не подлежат, не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2015 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А60-2161/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Л.В. Дружинина М.Н. Кощеева