Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 08АП-11641/15

город Омск

19 ноября 2015 г.

Дело N А75-10901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11641/2015) Администрации Сургутского района на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 августа 2015 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А75-10901/2012 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Эзми" (ОГРН 1038600548788) к Администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207) о взыскании 55 990 765 руб., а так же о расторжении концессионного соглашения,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства

Сургутского района", департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, общество с ограниченной ответственностью "Юграэлектросетьстрой",

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Сургутского района - Петухова В.Н. (паспорт, доверенность);

от общества с ограниченной ответственностью "Эзми" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Сургутского района" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Юграэлектросетьстрой" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эзми" (далее - ООО "Эзми", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации Сургутского района (далее - администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 55 990 765 рублей 00 копеек, а так же о расторжении концессионного соглашения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, с администрации Сургутского района за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Эзми" взыскано 50 895 675 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, решение суда от 03.02.2015 вступило в законную силу 29.04.2015.

15 мая 2015 года истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 005013946.

02 июля 2015 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление должника об отсрочке исполнения решения суда до 01.02.2016.

Определением от 18.08.2015 по делу N А75-10901/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении заявления администрации об отсрочке исполнения решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация приводит следующие доводы: в бюджете Сургутского района на 2015 год, принятом решением Думы Сургутского района от 22.12.2014 N 631-нпа "О бюджете Сургутского района на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" денежные средства на исполнение судебного акта в размере 50 895 675 руб. 33 коп. не предусмотрены; бюджет Сургутского района является социально-ориентированным; значительная часть расходов бюджета имеет целевой характер ввиду того, что средства на их реализацию поступают от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; сумма 50 895 675 руб. 33 коп. по исполнительному листу по делу N А75-10901/2012 является значительной для бюджета Сургутского района и утверждение ее в расходной части бюджета Сургутского района возможно только за счет сокращения других расходов бюджета; по состоянию на текущую дату бюджет Сургутского района уточнен и дефицит бюджета уже составляет 10,9% от общего объема доходов без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений.

ООО "Эзми", муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Сургутского района", департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, общество с ограниченной ответственностью "Юграэлектросетьстрой", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрация поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По правилам части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон.

Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда в течение срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

Институт отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, применение которого ограничено, предусмотрен законом, несмотря на то, что, как правило, не отвечает интересам взыскателя. Между тем, отсрочка (рассрочка) необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который заключается для взыскателя - в исполнении должником его обязательств, а для должника - в определении порядка погашения задолженности, рассчитанного на более продолжительные сроки. То есть, данный институт направлен на установление компромисса между сторонами с конечной целью исполнения судебного акта.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, должник в порядке части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ должен доказать обоснованность заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда, представив документы, бесспорно свидетельствующие об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки, поскольку они не носят исключительный, чрезвычайный характер.

Администрация в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта до 01.02.2016 ссылается на отсутствие в бюджете Сургутского района денежных средства на исполнение судебного акта в размере 50 895 675 руб. 33 коп.; бюджет Сургутского района является социально-ориентированным; сумма 50 895 675 руб. 33 коп. по исполнительному листу по делу N А75-10901/2012 является значительной для бюджета Сургутского района и утверждение ее в расходной части бюджета Сургутского района возможно только за счет сокращения других расходов бюджета.

Доказательств наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а именно доказательств наличия реальных препятствий в погашении взысканной задолженности на момент рассмотрения заявления, равно как и доказательств возможности оплаты задолженности в указанный в заявлении срок (до 01.02.2016), заявитель, вопреки правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил. Удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, нарушит баланс интересов взыскателя и должника и ущемит интересы взыскателя.

Кроме того, необходимо отметить, что само по себе отсутствие у администрации в ее распоряжении денежных средств по смыслу закона не может рассматриваться как основание для предоставления отсрочки в исполнении судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 АПК РФ.

Должник не обосновал соответствующими документами возможность погашения задолженности до 01.02.2016.

Оценивая высказывание ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о намерении подписать мировое соглашение, коллегия учитывает, что по смыслу статьи 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон. Между тем, такого заявления от истца не в суд первой инстанции не поступало, как и не поступало в суд апелляционной инстанции. Доказательств направления проекта мирового соглашения в адрес истца, ведения работы по согласованию его условий, в материалах дела не имеется. При этом понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. В отсутствие волеизъявления одной из сторон на мирное урегулирование спора каких-либо оснований для предоставления отсрочки исполнения решения по делу не имеется. При этом суд отмечает, что возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства сохраняется.

Какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, заявителем не приведены.

Вместе с тем, отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Доводы, приведенные должником в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются. Обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в жалобе не приведено, отсутствие у администрации в ее распоряжении денежных средств, на которое бездоказательно ссылается ответчик, таким обстоятельством не является (статья 324 АПК РФ).

Возможность причинения исполнением решения суда значительных убытков должнику документально не подтверждена. Какие-либо доказательства, необходимые для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки, администрация ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 августа 2015 года по делу N А75-10901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич