Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 07АП-10799/15

г. Томск

20 ноября 2015 г.

Дело N А67-4790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хенда - Сибирь" на определение Арбитражного суда Томской области от 02.10.2015 г. по делу N А67- 4790/2015 (07АП-10799/15) (судья Е.А. Токарев)

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" (ИНН 6402159093, ОГРН 1025401008654) к обществу с ограниченной ответственностью Томская строительная компания "Луч" (ИНН 7018048630, ОГРН 1027000904700) о взыскании суммы задолженности

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Томская строительная компания "Луч" (ИНН 7018048630, ОГРН 1027000904700)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" (ИНН 6402159093, ОГРН 1025401008654) о взыскании 1 402 547,99 руб. с последующим начислением процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Томская строительная компания "Луч" (далее - ООО ТСК "Луч") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" (далее - ООО "Хенда-Сибирь") о взыскании с ответчика 1352604,21 руб. основной задолженности и 49943,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2015 г. по 30.07.2015 г. с последующим их начислением по день исполнения основного обязательства.

01.10.2015 г. ООО "Хенда-Сибирь" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО ТСК "Луч" задолженности по договору подряда N 63 от 11.09.2014 за несвоевременную сдачу работ по монтажу металлоконструкций и обетонки колонн на объекте "Технологическая эстакада", расположенном на земельном участке по адресу: Томская область, Асиновский район, г. Асино, ул. им. Куйбышева.

Определением арбитражного суда Томской области от 02.10.2015 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением, ООО "Хенда - Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не учитывались обстоятельства несвоевременной сдачи работ подрядчиком, удовлетворение требования ООО ТСК "Луч" в полном объеме является незаконным и необоснованным.

Отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку в силу части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, в соответствии с частью 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, суд вправе решать вопрос о принятии встречного иска в течение пяти рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем поступления иска в суд.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что встречный иск подан в Арбитражный суд Томской области в 09 часов 30 минут 01 октября 2015 г., направлен ответчику письмом 30 сентября 2015 г., тогда как дело назначено к судебному разбирательству на 14 час. 00 мин. 01 октября 2015 г.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что обращение ответчика со встречным иском на пределе срока рассмотрения первоначального иска лишает возможности ко времени судебного разбирательства рассмотреть вопрос о его принятии судом в срок и соответственно лишает возможности ответчика получить встречный иск.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств невозможности по объективным причинам предъявления встречного иска и обоснования правовой позиции в более ранний срок, при наличии заблаговременного извещения о времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ООО "Хенда-Сибирь" не представлено.

Принимая во внимание, что первоначальное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства 22 июля 2015 г., предварительное судебное заседание назначено на 01 сентября 2015 г., судебное разбирательство - на 01 октября 2015 г., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки и предъявления встречного искового заявления, вместе с тем ответчик воспользовался данным правом только 01 октября 2015, то есть в день судебного разбирательства.

Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение ВАС РФ от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, в связи с чем, возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права. В действиях ответчика апелляционный суд усматривает злоупотребление процессуальными правами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возвращение встречного искового заявления не ограничивает доступ ООО "Хенда-Сибирь" к правосудию в установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации формах и процедурах, поскольку возможность судебной защиты не ограничивается рассмотрением спора в данном деле.

В любом случае отказ в принятии встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Томской области от 02.10.2015 о возврате встречного искового заявления по делу N А67-4790/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 02.10.2015 года по делу N А67-4790/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева