Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 17АП-14233/15

г. Пермь

20 ноября 2015 г.

Дело N А50-15391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "ЭЛКАМ-нефтемаш" (ОГРН 1025900886660, ИНН 5904001984): Каракулов А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2015;

от заинтересованного лица Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН 5902290459): Балабан А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 01.09.2015; Поярков В.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 28.05.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя закрытого акционерного общества "ЭЛКАМ-нефтемаш"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 сентября 2015 года по делу N А50-15391/2015,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "ЭЛКАМ-нефтемаш"

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Закрытое акционерное общество "Закрытое акционерное общество "ЭЛКАМ-нефтемаш" (далее - заявитель, ЗАО "ЭЛКАМ-нефтемаш") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 01.07.2015 N 48-09-081-2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ЭЛКАМ-нефтемаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности; при этом отмечает, что нарушение, выразившееся в несоблюдении установленного срока представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, неверно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, полагает, что данное нарушение подлежит квалификации по ст. 19.7 КоАП РФ; по мнению заявителя, непредставление сведений об организации производственного контроля не свидетельствует об отсутствии производственного контроля и о нарушении требований промышленной безопасности. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с непредставлением ЗАО "ЭЛКАМ-нефтемаш" в установленный срок (до 01.04.2015) сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2014 год при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта регистрационный N А48-10774-0002 "Площадка козлового крана", Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ЗАО "ЭЛКАМ-нефтемаш" составлен протокол от 18.06.2015 N 48-09-081-2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д. 16-19).

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 01.06.2015 N 48-09-081-2015 о привлечении ЗАО "ЭЛКАМ-нефтемаш" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 рублей (л.д. 9-15).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ЗАО "ЭЛКАМ-нефтемаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов") определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону, при этом к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (п. 3 Приложения 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

В силу требований ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ЭЛКАМ-нефтемаш" эксплуатирует опасный производственный объект "Площадка козлового крана", регистрационный номер N А48-10774-0002 в государственном реестре опасных производственных объектов (л.д. 58).

Между тем ЗАО "ЭЛКАМ-нефтемаш" в установленный срок (до 01.04.2015) не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2014 год при осуществлении деятельности по эксплуатации указанного опасного производственного объекта.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о неправильной квалификации административного правонарушения, при этом суд верно отметил, что обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, представлять ежегодно в установленный срок сведения об организации производственного контроля, закреплена в Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", следовательно, является требованием промышленной безопасности, ответственность за нарушение которой предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 N 308-АД15-10179.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО "ЭЛКАМ-нефтемаш" извещено надлежащим образом (л.д. 50, 51, 55). Протокол об административном правонарушении от 18.06.2015, постановление о привлечении к административной ответственности от 01.07.2015 составлены в присутствии представителя ЗАО "ЭЛКАМ-нефтемаш" Каракулова А.В., действующего по доверенности от 01.01.2015 (л.д. 47).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 сентября 2015 года по делу N А50-15391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭЛКАМ-нефтемаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко