Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 04АП-919/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2016 г. N Ф02-7871/15 настоящее постановление отменено

г. Чита

20 ноября 2015 г.

Дело N А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Семешковой Г.А., Шалбаева Л.В., ООО "Рациотехнология", Халмакова Р.С. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2015 года по заявлению конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797, г. Улан-Удэ Город, проспект Автомобилистов 3, Б) Намсараева Доржи Дашидоржиевича о признании акта зачета взаимных требований от 23.12.2011, заключенного между ООО "Гевс-Плюс" и ООО "Стройзаказчик" недействительной сделкой, заинтересованное лицо с правами ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (ОГРН 1050303001616, ИНН 0326026396), по делу N А10-1213/2012 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128 ИНН 0323119797, адрес: 670045, г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов 3, Б) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Стройзаказчик" представители Рубан Т.А., доверенность от 05.03.2013 года, Попова Е.В., доверенность от 24.06.2015 года.

от конкурсного управляющего ООО "Гевс-Плюс" представитель Хохоева О.А., доверенность от 15.01.2015 года.

Семешкова Г.А., (паспорт);

от ООО "Рациотехнология" представитель Некипелова Т.А., доверенность от 28.11.2015 года.

и установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

11 июля 2014 года в Арбитражный суд Республики Бурятия от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" поступило заявление о признании договора зачета взаимных требований от 23.12.2011, заключенного между ООО "Гевс-Плюс" и ООО "Стройзакзчик", недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2014 года заявление принято к рассмотрению, к участию в споре в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик".

Конкурсный управляющий уточнил требования, просит рассмотреть заявленные требования в том виде, в котором они сформулированы на момент обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника. Просит признать недействительным (ничтожным) акт зачета взаимных требований от 23.12.2011, подписанный между должником и ООО "Стройзаказчик", на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797) Намсараева Доржи Дашидоржиевича о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 23.12.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик", отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Семешкова Г.А., Шалбаев Л.В., ООО "Рациотехнология" обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители в своей апелляционной жалобе оспаривают выводы суда первой инстанции относительно доказанности наличия встречных однородных, наступления срока их исполнения, поскольку поселок не введен в эксплуатацию, квартиры не переданы по актам приема-передачи. Направление Ответчиком уведомления не является доказательством изменения сроков. Подписанный договор зачета от 23.12.2011 г. за три месяца до принятия арбитражным судом заявления (30.03.2012) о признании его несостоятельным (банкротом) нарушает права и законные интересы дольщиков и кредиторов. Считают, что подписание акта зачета от 23.12.2011 г. в размере 15 145 689,60 руб., и изменение (уточнение) заявленных требований в признании недействительным части по договору генерального подряда от 20.11.2006 г. договор зачета от 23.12.2011 г. и фактический отказ от признания договора от 23.12.2011 г. подозрительной сделкой, согласно ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, свидетельствует о нарушении прав кредиторов ООО "Гевс-Плюс"", поскольку влияет на размер конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника. Непризнание договора зачета от 23.12.2011 г. недействительной и подозрительной сделкой влечет преимущественное удовлетворение требований кредитора - Ответчика, что Законом о банкротстве не допускается и противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия одному кредитору, что противоречит нормам Закона о банкротстве. Подписанием договора зачета от 23.12.2011 г. аффилированные (заинтересованные) лица, а именно ООО "Стройзаказчик" и ООО "Гевс-Плюс" (один учредитель и генеральный директор Харахинов Г.С.), допустили злоупотребление правом, что недопустимо законом. Суд первой инстанции не дал правовую оценку комиссионным актам от 19.12.2011 г., на каком основании и в соответствии с каким нормативным документом создана эта комиссия, не ясны ее полномочия, состав, имела ли данная комиссия право, полномочия (лицензия и т.д.) давать оценку и оценивать объекты незавершенного строительства жилых помещений, критерии этой оценки и т.д. Не ясно, как задолженность из 68 888 250 руб. "превратилась" в 15 145 689,60 рублей. Разница в оплате составила 53 742 560,4 руб. (68 888 250 - 15 145 689,60). Разницу в оплате можно считать дарением ООО "Гевс-Плюс" в пользу ООО "Стройзаказчик". Кроме того, кредиторы "ставят" под сомнение договоры зачета, из буквального толкования которых следует, что указанные договоры не являются актом зачета взаимных требований, т.к. у сторон не было намерения производить зачет взаимных требований, иначе в дальнейшем сумма задолженности по договору Генерального подряда уменьшалась. Договор зачета от 23.12.2011 г. является актом сверки взаимных расчетов, который констатировал факт взаимной задолженности между Должником и Ответчиком.

Халмаков Р.С. в своей апелляционной жалобе привел доводы относительно отсутствия между сторонами сделки однородных встречных требований, поскольку на момент совершения сделки объекты не были сданы; считает, что оплата договора долевого строительства посредством проведения зачета не может считаться надлежащим исполнением обязанностей; суд не имел право принимать уточнение требований конкурсного управляющего только в части зачета по договору генерального подряда от 20.11.2006 года.

ООО "Стройзаказчик", уполномоченный орган в отзывах на апелляционные жалобы доводы апеллянтов отклонили, определение суда считают законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (подрядчик) подписан договор генерального подряда.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по общестроительным работам блоков N N 1-14, 3-этажный дом 15 блок. Блок N универсальный торговый центр сложной Г-образной формы из двухэтажных блоков, объединенных 3 этажом для объекта расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, пос. Верхняя Березовка (пос. Алтан Г азар).

Стоимость работ составляет 175 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30 дней, после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Расчет производится по договорной цене, установленной по объекту в статье 2 настоящего договора и уточненной в дополнительных соглашениях, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей. 30.04.2010 между ООО "Гевс-Плюс" (заказчик) и Харахиновым Г.С. (дольщик) подписан договор на участие в долевом строительстве.

Согласно пункту 3.1. договора дольщик направляет денежные средства на строительство поселка в порядке долевого участия, а заказчик обязуется: обеспечить строительство поселка и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков работ по строительству поселка в объеме, предусмотренном дополнительным соглашением, включая все работы, предусмотренные документами по строительству; сдать поселок в эксплуатацию не позднее 03.04.2011; передать в собственность дольщика коттедж в течение 14 дней после ввода поселка в эксплуатацию по акту приема-передачи, в состоянии, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора цена настоящего договора (Блоки 5, 6) на момент его заключения составляет 27 555 300 руб., из расчета, стоимость каждого из коттеджей составляет - 1 625 900 руб. 01.02.2011 между ООО "Гевс-Плюс" и Харахиновым Г.С. подписано дополнительное соглашение к договору на участие в долевом строительстве от 30.04.2010.

В пункте 1 дополнительного соглашения изменен пункт 4.1 договора от 30.04.2010: цена настоящего договора (Блоки 5, 6) на момент его заключения составляет 68 888 250 руб., стоимость каждого из коттеджей составляет - 4 052 250 руб. 21.02.2011 между Харахиновым Г.С. (дольщик) и ООО "Стройзаказчик" (новый дольщик) подписан договор уступки прав и перевода долга по договору на участие в долевом строительстве от 30.04.2010.

Согласно пункту 1.1. договора дольщик уступает, а новый дольщик принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие дольщику по договору на участие в долевом строительстве от 30.04.2010.

Согласно пунктам 1.4-1.6 названного договора по договору на участие в долевом строительстве от 30.04.2010 дольщик обязан уплатить заказчику денежные средства на строительство поселка в порядке долевого строительства в размере 68 888 250 руб., исходя из стоимости 25 000 руб. за 1 кв.м.

Наряду с уступкой прав дольщик передает, а новый дольщик принимает на себя обязательства дольщика по указанному выше договору на участие в долевом строительстве. На момент заключения настоящего договора стоимость квартир не оплачена. Дольщик не произвел оплату в размере 68 888 250 руб., задолженность составляет 68 888 250 руб.

С момента подписания настоящего договора обязанность по уплате суммы задолженности дольщика, указанной в п.1.5 настоящего договора переходит к новому дольщику.

В период с 25.11.2010 по 31.08.2011 представителями ООО "Гевс-Плюс" и ООО "Стройзаказчик" подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2011, от 30.04.2011, от 31.03.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.10.2009, от 30.211.2009 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.08.2011, от 30.04.2011 от 31.03.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.10.2009, от 30.11.2009, согласно которым общая стоимость выполненных работ и затрат по договору генерального подряда от 20.11.2006 составляет 3 497 395,12 руб. 23.12.2011 между ООО "Гевс-Плюс" и ООО "Стройзаказчик" подписан оспариваемый акт зачета взаимных требований, согласно пунктам 2-4 которого по состоянию на 23.12.2011 размер задолженности ООО "Стройзаказчик" перед ООО "Гевс-Плюс" по договору уступки прав и перевода долга по договору на участие в долевом строительстве от 21.02.2011 и комиссионными актами от 19.12.2011 на объекты незавершенного строительства составляет 14 145 689, 60 руб.

Стоимость работ по договору генерального подряда от 20.11.2006 составляет 175 000 000 руб., общая стоимость выполненных работ и затрат, указанных в п.1 настоящего акта составляет 3 497 395, 12 руб.

Общая стоимость выполненных работ и затрат указанных в пункте 1 настоящего акта по договору уступки прав требования по договору генерального подряда N 1/ВБ от 09.11.2009 составляет 11 650 127, 21 руб.

Стороны, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 15 145 689, 60 руб.

Оспаривая акт зачета взаимных требований от 23.12.2011 года в части зачета по договору генерального подряда от 20.11.2006, конкурсный управляющий указал на отсутствие однородных встречных требований между сторонами сделки.

В качестве материально-правового обоснования указал положения ст.168, 410 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения; для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае, при установлении однородных встречных обязательств, наступления срока их исполнения, доказательств получения ООО "Гевс-Плюс" заявления ООО "Стройзаказчик" о зачете на сумму 15 145 689, 60 руб., направленного 19.12.2011, суд обоснованно отказал в признании оспариваемой сделки недействительной по заявленным арбитражным управляющим основаниям. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда в этой части.

Доводы апеллянтов относительно запрета на дарение между коммерческими организациями (ст.575 ГК РФ) судом не принимаются.

Действительная воля сторон направлена на погашение зачета взаимных требований на сумму 15 145 689,60 руб., следовательно, зачет не может свидетельствовать о намерении передачи имущества в качестве дара.

Наличие задолженности должника перед ООО "Стройзаказчик" подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, определением суда от 26.09.2013 требование общества о передаче жилых помещений ООО "Гевс-Плюс" с объектами недвижимости, расположенными по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Алтан Газар, д.5,6 квартиры N N 37-47, 49-54, а также представленным в дело и приобщенным в установленном порядке реестром требований о передаче жилых помещений на 10.06.2015 года с суммой уплаченной участником строительства денежных средств в размере 15 145 689,60 руб.

Стало быть, утверждения апеллянтов о наличии оснований для признания сделки недействительной, как не соответствующей требованиям пункта 1 ст.575 ГК РФ, несостоятельны. При этом суд отмечает, что данное основание в суде первой инстанции заявителем не приводилось, соответственно судом не рассматривалось (ч.7 ст.268 АПК РФ).

Доводы апеллянтов о том, что обязательства сторон не могли быть погашены зачетом по договорам долевого участия, несостоятельны. Стороны при заключении договора долевого участия предусмотрели возможность оплаты денежных средств, в том числе любым не запрещенным законодательством способом (п.5.2).

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 18.04.2000 года N 506/00 зачет не изменяет характер денежных обязательств и не затрагивает основания их возникновения.

Вопреки утверждениям апеллянтов судом не допущено нарушение норм права при принятии уточнения требования, заявленного конкурсным управляющим в установленном законом порядке (ст.49 АПК РФ). При рассмотрении заявления конкурсного управляющего в суде первой инстанции, лицами, участвующими в деле каких-либо возражений не заявлялось.

Доводы заявителей жалоб о неравноценности встречного обязательства, нарушение оспариваемой сделкой прав иных кредиторов, злоупотреблении правом директором ООО "Стройзаказчик" при осуществлении зачета судом отклоняются в силу бездоказательности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2015 года по делу N А10-1213/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова