Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 13АП-22876/15

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2015 г.

Дело N А21-3264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамовой Г.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Глазкова Т.В. - по доверенности от 01.10.2014, Радзевская Н.А. - по доверенности от 01.10.2014, Волков Д.А. - по доверенности от 01.10.2014;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22876/2015) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2015 по делу N А21-3264/2015 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Калининградской областной таможни

к ООО "КенигОпт", место нахождения: 238321, Калининградская область, Гурьевский район, п. Рассвет, ул. Хутор, д. 2, ОГРН 1123926044318,

3-е лицо: "Дисней интерпрайзис Инк." в лице представителя ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Калининградская областная таможня (ОГРН 1083925999992; место нахождения: 236006, г. Калининград, Гвардейский пр., д. 30, далее - таможенный орган, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КенигОпт" (ОГРН 1123926044318, место нахождения: 238321, Калининградская область, Гурьевский район, п. Рассвет, ул. Хутор, д. 2, далее - Общество, ООО "КенигОпт") к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Disney Enterprises,Inc." в лице представителя ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (г.Москва).

Решением суда от 27.07.2015 в удовлетворении заявления таможенного органа отказано. Суд также возвратил ООО "КенигОпт" товары, изъятые по протоколам изъятия вещей и документов от 28.03.2015.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о недоказанности события административного правонарушения и допущенных процессуальных нарушениях при производстве экспертизы, что позволило суду исключить заключение таможенных экспертов N 009700 от 13.04.2015 из числа доказательств по делу.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт.

Таможенный орган представил также на обозрение образцы товара по ДТ N 10012070/190315/0001917: детские игрушки из пластмассы - телефон, артикул А-289, отобранные актом отбора проб и образцов N 000024 от 27.03.2015.

ООО "КенигОпт" и третье лицо, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта пятого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", однако, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 210, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 19.03.2015 ООО "КенигОпт" подана декларация ДТ N 10012070/190315/0001917 на товар 21 наименования (игрушки для детей), ввезенный на таможенную территорию Таможенного Союза по коносаменту N 60383382 в рамках контракта N LC-2013-796 от 25.10.2014 в таможенной процедуре "свободная таможенная зона".

В ходе осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 26.03.2015 N 10012070/260315/000065) выявлен товар 41 - детские игрушки из пластмассы, не имеющие встроенный двигатель, предназначенные для детей старше 3-х лет, в индивидуальных упаковках из картона и полимерных материалов, на упаковке имеются маркировки: изготовитель: SOLA LIMITED (Китай); товарный знак: отсутствует - игрушка телефон, работающая от батареек, артикул: А-289, с изображением мультипликационных персонажей - самолетики и надписью "PLANES", в количестве 480 шт.

Таможенный досмотр проводился в присутствии законного представителя ООО "КенигОпт" Ибрагимова Р.Ш., при участии которого также 27.03.2015 на основании статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) был произведен отбор проб и образцов товара 41 для проведения таможенной экспертизы, что подтверждено актом N 000024 (том 1, л.д.87).

В рамках таможенного контроля проведена таможенная экспертиза и оформлено заключение N 009700 от 13.04.2015.

26.03.2015 таможенным органом получено заявление ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (г.Москва) за исх. N 1606641/FМ от 26.03.2015 из которого следует, что ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" М.Б.Фотяхетдинова - является представителем компании "DISNEY ENTERPRISES" ("Дисней Энтерпрайзис, Инк"), корпорации штата Делавэр, США (далее Правообладатель), действующей на основании доверенности б/н от 24.07.2013. Правообладатель является владельцем товарных знаков, в том числе: Комбинированного товарного знака по свидетельству N 515501, зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ, в частности, "игры, игрушки музыкальные" (далее Товарный знак).

Из письма 3-го лица также следует, что ввезенные Обществом товары - детские игрушки из пластмассы - игрушка телефон "PLANES", в количестве 480 штук (по письму - товар N 2), изготовитель "SOLA LIMITED" (Китай), отправитель "SOLA LIMITED" (Китай) не являются оригинальной, лицензионной продукцией Правообладателя и имеют следующие признаки контрафактности: дизайн ввозимых товаров не был утвержден компанией Дисней; на ввозимых товарах отсутствует знак охраны авторским правом, который проставляется на оригинальных, лицензионных товарах и /или их упаковке в обязательном порядке одним из нижеследующих способов: (С) Disney c Disney/Pixar; c Disney. Based on the "Winnie the Pooh" works of A.A.Milne and E.H. Shepard; c BVS Entertainment. Inc.and BVS International N.V.All Rights Reserved. c Disney/Walden; на товарах, сопутствующих графическому дизайну или кинофильму, присутствует указание на соответствующий Диснеевский кинофильм, например: Золушка Уолта Диснея или Диснеевская Русалочка; иной утвержденный Диснеевский знак копирайта; на ввозимых товарах отсутствует указание наименования и адреса лицензиата компании Дисней, которое имеется на оригинальных, лицензионных товарах и/или на упаковке. Представитель правообладателя полагает, что на товаре N 2 (по ДТ товар 41) и его упаковках имеются обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком по свидетельству N 515501, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ.

В комплекте документов к ДТ N 10012070/190315/0001977, представленных ООО "КенигОпт" при таможенном декларировании товаров, отсутствуют документы от правообладателя, разрешающие ввоз на территорию Таможенного союза указанного товара, а именно: лицензионный договор с правообладателем, либо казовое разрешение от правообладателя.

27.03.2015 из представленного заключения по результатам исследования N 009220 ЭКС - филиал ЦЭКТУ г.Калининград (письмо исх.N01-37/1031 от 27.03.2015) следует, что комбинированное обозначение "PLANES", размещенное на упаковках образцов товара - игрушка телефон, артикул:А-289 по ДТ, является сходным до степени смешения с зарегистрированным комбинированным товарным знаком N 515501.

По данному факту 28.03.2015 таможней было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "КенигОпт" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 28.04.2015 таможенным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, который вместе с материалами административного дела 07.05.2015 в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для рассмотрения.

Отказывая Таможне в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ООО "КенигОпт" суд первой инстанции исходил из недоказанности события административного правонарушения. По мнению суда, ключевым и доминирующим элементом при формировании общего впечатления потребителя является именно словесный элемент в верхней части зарегистрированного товарного знака N 515501 в виде общеизвестной потенциальным потребителям стилизованной надписи "Disney", исполненной буквами латинского алфавита в стилистке рукописного текста, что отсутствует на комбинированном обозначении, размещенном на изъятой продукции производства SOLA LIMITED; именно из общеизвестного словесного элемента "Disney" потребитель формирует первичное впечатление и получает информацию о производителе продукции. Суд исключил из числа доказательств экспертное заключение от 12.04.2015 N 009700, посчитав, его не соответствующим требованиям КоАП РФ.

Выслушав представителя таможенного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев образцы товара по ДТ N 10012070/190315/0001917 (товар 41), проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в целях таможенного оформления спорного товара 19.03.2015 ООО "КенигОпт" в электронной форме подало ДТ N 10012070/190315/0001917, то есть совершило действия, направленные на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 171 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего раздела, могут быть допущены в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из заключения таможенных экспертов от 13.04.2015 N 009700, экспертиза проводилась на основании решения о ее назначении N 10012070/270315/ДВ/000022 от 27.03.2015 по ДТ N 10012070/190315/0001917. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 19.26 КоАП РФ.

Законный представитель Общества Ибрагимов Р.Ш. принимал участие при отборе образцов товара в порядке статьи 144 ТК ТС с целью проведения экспертизы, что подтверждается актом от 27.03.2015 N 000024.

Кроме того, из указанного акта следует, что: 1) Ибрагимову Р.Ш. разъяснены права при отборе проб (образцов); 2) к процедуре отбора проб он претензий не имеет; 3) ему вручена копия акта.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств, в том числе сопроводительное письмо от 27.03.2015 Исх. N 64-01-19/0185 о направлении уведомления о назначении таможенных экспертиз и почтовое уведомление о вручении соответствующей корреспонденции, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что Обществу было известно о назначении экспертизы, что опровергает вывод суда о нарушении пункта 7 статьи 138 ТК ТС.

После получения указанного уведомления генеральный директор "КенигОпт" в таможенный орган с целью реализации прав, предоставленных статьей 141 ТК ТС, не обращался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о существенном нарушении прав Общества при привлечении к административной ответственности опровергается имеющимися по делу доказательствами.

Вывод суда о нарушении требований ч.ч. 1, 4, 5 ст. 26.4 КоАП РФ при назначении таможенной экспертизы судебная коллегия находит ошибочной, поскольку экспертиза назначалась в рамках таможенного контроля, а не - административного расследования.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения из числа доказательств по делу об административном правонарушении экспертного заключения от 13.04.2015 N 009700.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2015 по делу N А21-7201/2014.

Вместе с тем суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал имеющиеся в деле доказательства на предмет сходства до степени смешения изображения на ввозимых ООО "КенигОпт" товаров (игрушка телефон, артикул А-289) с защищаемым товарным знаком (свидетельство N 515501) применительно к Методическим рекомендациям по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (приложение к Приказу Роспатента от 31.12.2009 N197) (далее - Методические рекомендации), дал отличную от экспертной оценку, и пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие в действиях общества события административного правонарушения, поскольку не подтвердил сходство до степени смешения товарного знака в форме комбинированного обозначения, размещенного на упаковке задекларированного обществом товара, с товарными знаками компании N N515501 в виде общеизвестной надписи "Disney".

Из материалов дела следует, что на упаковке товара, заявленного в ДТ N 10012070/190315/0001917, имеется комбинированное обозначение, состоящее из словесного элемента "PLANES", выполненного стандартным шрифтом латинского алфавита, на фоне стилизованного изображения распахнутых крыльев в цветовой гамме красного цвета, в то время как зарегистрированный под N515501 товарный знак представляет собой комбинированное обозначение в виде надписи "PLANES", выполненной стандартным шрифтом латинского алфавита на фоне стилизованного изображения распахнутых крыльев без указания на охраняемые цветовые сочетания.

Как правильно указал суд, изобразительный элемент комбинированное обозначение "PLANES" на изъятой продукции не имеет иных отличительных словесных и изобразительных элементов, в то время как зарегистрированный под N 515501 товарный знак, как комбинированное обозначение в виде надписи "PLANES", имеет в нижней части оригинальный изобразительный элемент в виде пятиконечной звезды, размещенный по центру под буквами "A" и "N", а также имеет в верхней части комбинированного обозначения оригинальный словесный элемент в виде стилизованной надписи "Disney", исполненной буквами латинского алфавита в стилистке рукописного текста.

Суд не согласился с выводом эксперта, посчитал, что ключевым и доминирующим элементом при формировании общего впечатления потребителя является именно словесный элемент в верхней части зарегистрированного товарного знака N 515501 в виде общеизвестной потенциальным потребителям надписи "Disney", исполненной буквами латинского алфавита в стилистке рукописного текста, что отсутствует на комбинированном обозначении, размещенном на изъятой продукции производства SOLA LIMITED.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия.

Оба сравниваемых комбинированных изображения включают в себя одинаковый изобразительный элемент "стилизованное изображение распахнутых крыльев", что придает им визуальное сходство.

Визуальное различие изобразительных элементов заключается в наличии дополнительного изобразительного элемента у товарного знака N 515501, в виде пятиконечной звезды, что, по мнению эксперта, не влияет на общее зрительное сходство сравниваемых обозначений.

Оба сравниваемых комбинированных изображения включают в себя словесный элемент "PLANES".

Звуковое (фонетическое) сходство элементов заключается в совпадении всех звуков по отношению друг к другу, одинаковом составе согласных и гласных.

Графическое (визуальное) сходство элементов проявляется в одинаковом буквенном составе, одинаковом расположении букв по отношению друг к другу и общем зрительном впечатлении.

Смысловое (семантическое) сходство заключается в подобии заложенных в обозначениях понятий, идей.

При оценке семантического сходства для перевода английского слова "PLANES" экспертом был использован он-лайн словарь на сайте google.ru, с учетом внешнего вида исследуемых образцов товара и общеизвестная информация о творчестве компании "Disney". Размещенные на исследуемых образцах и их упаковках словесные элементы "PLANES" комбинированных обозначений и словесный элемент "PLANES" товарного знака N 515501 имеют одинаковой смысловое значение, которое может быть переведено как "самолеты".

Проанализировав сходство словесных обозначений (фонетическое, визуальное, смысловое) в совокупности, эксперт пришел к обоснованному выводу, что словесный элемент "Disney" в зарегистрированном комбинированном товарном знаке N 515501 не влияет на общее зрительное впечатление о сходстве сравниваемых обозначений.

Делая отличный от экспертов вывод, суд не учел положения указанных Правил, не дал оценку всем элементам сходства обозначений, что привело к неправильному выводу.

Кроме того, сославшись в обжалуемом решении на необходимость оценки сходства обозначений на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов, суд, несмотря на имеющуюся в заявлении информацию таможенного органа о мультфильмах Диснея, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Судом не учтено следующее.

"PLANES" ("Самолеты") полнометражный компьютерный мультфильм, спродюссированный DisneyToon Studios и выпущенный Walt Disney Pictures. Мировая премьера мультфильма - 09.08.2013, в России - 29.08.2013.

Мультфильмы Дисней имеют мировой успех, а персонажи этих мультфильмов узнаваемы, известны детьми и взрослыми во всем мире, включая Россию. При этом, как правильно указал таможенный орган, российский потребитель будет ассоциировать товары, на которых изображены персонажи мультфильмов Дисней, с правообладателем и воспринимать их как произведенные Правообладателем или с его согласия.

Как пояснил представитель таможенного органа, героями мультфильма "PLANES" являются самолетики, в том числе Дасти Полейполе, который является главным персонажем мультфильма "PLANES".

Обозревая в судебном заседании образцы товара, суд апелляционной инстанции согласился с представителем таможенного органа, что именно самолетик Дасти Полейполе изображен на упаковке товаров вместе с надписью "PLANES", ввезенных ООО "КенигОпт". Кроме того на упаковке товара изображены самолеты других персонажей мультфильма "PLANES".

Судом апелляционной инстанции установлено, что Компания "Disney Enterprises,Inc." выпускает продукцию (игрушки, DVD-диски, одежду) с маркировкой "PLANES", на которой изображены главные герои мультфильма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом таможенного органа, что поскольку на товаре, ввезенном Обществом помимо надписи "PLANES" имеются изображения самолетиков, являющихся главными героями мультфильма "PLANES", при рассмотрении товара у потребителя возникает явная ассоциация с известными зарегистрированным товарным знаком компании "Disney Enterprises,Inc.", а приобретая товар, покупатель будет уверен, что он приобретает продукцию компании "Disney Enterprises,Inc.".

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться и с доводом таможенного органа об ошибочности вывода суда о недоказанности контрафактности ввезенного Обществом товара.

Судом не принято во внимание письмо ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры", согласно которому ввозимый Обществом товар не является оригинальной, лицензионной продукцией правообладателя, и указаны следующие признаки контрафактности: на ввозимых товарах отсутствует знак охраны авторским правом, который проставляется на оригинальных, лицензионных товарах и /или их упаковке в обязательном порядке одним из нижеследующих способов: (С) Disney c Disney/Pixar; c Disney. Based on the "Winnie the Pooh" works of A.A.Milne and E.H. Shepard; c BVS Entertainment. Inc.and BVS International N.V.All Rights Reserved. c Disney/Walden; на товарах, сопутствующих графическому дизайну или кинофильму, присутствует указание на соответствующий Диснеевский кинофильм, например: Золушка Уолта Диснея или Диснеевская Русалочка; иной утвержденный Диснеевский знак копирайта.

Судебная коллегия отмечает, что для признания товара контрафактным не имеет значение его визуальное сходство с оригинальным товаром, как ошибочно указал суд первой инстанции, поскольку ввезенный обществом товар является однородным тем товарам, для которых зарегистрирован товарный знак компании, размещенный на упаковке ввезенного товара.

Таким образом, размещенные на исследованных образцах (и их упаковках) товара по ДТ 10012070/190315/0001917 комбинированные обозначения являются сходными до степени смешения с комбинированным обозначением, зарегистрированным в качестве товарного знака в реестре Роспатента (регистрационный номер N 155501) и ассоциируются с ним в целом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности таможенным органом события административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ООО "КенигОпт" применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем. Доказательств наличия соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Существенных нарушений таможенным органом прав Общества при проведении административного расследования суд апелляционной инстанции не установил.

Обстоятельства совершенного ООО "КенигОпт" деяния, выразившиеся в введении продукции с товарным знаком, используемым без согласия правообладателя, в гражданский оборот, не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному, а равно считать его исключительным случаем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения апелляционной жалобы таможни не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления таможенного органа и привлечения ООО "Веском" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: игрушки "телефон, работающий от батареек, артикул А-289" с изображением мультипликационных персонажей - "самолетики" и надписью "PLANES" в количестве 480 штук, маркированных комбинированным товарным знаком N 515501, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 28.03.2015 и актом отбора проб и образцов от 27.03.2015 N 000024.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда от 27.07.2015 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2015 по делу N А21-3264/2015 отменить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "КенигОпт" (238321, Калининградская область, Гурьевский район, п. Рассвет, ул. Хутор, д. 2, ОГРН 1123926044318) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: игрушки "телефон, работающий от батареек, артикул А-289" с изображением мультипликационных персонажей - "самолетики" и надписью "PLANES" в количестве 480 штук, маркированных комбинированным товарным знаком N 515501.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России);

ИНН 7730176610; КПП 773001001;

Расчетный счет 40101810800000002901;

Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России;

БИК 044501002; ОКТМО 45328000;

Наименование платежа - административный штраф;

КБК 15311604000016000140.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато