Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 03АП-5836/15

г. Красноярск

20 ноября 2015 г.

Дело N А33-18269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Интехком" - Испайханова Т.В. - представителя по доверенности от 24.08.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Рикос" - Сазонцева Р.С. - представителя по доверенности от 26.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" - Сазонцева Р.С. - представителя по доверенности от 26.12.2014, удостоверение адвоката от 24.03.2011 N 1553,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехком" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года по делу N А33-18269/2009, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гофросервис" (далее по тексту-заявитель, ООО "Гофросервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130, далее по тексту- должник, ОАО "Сибирская губерния") банкротом.

Решением арбитражного суда от 29.04.2011 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением суда от 15.11.2011 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Сибирская губерния" утвержден Грудяков Сергей Владимирович (далее по тексту-Грудяков С.В.)

Определением суда от 03.03.2014 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08 октября 2013 года, отказано в утверждении мирового соглашения от 08 октября 2013 года.

Определением суда от 29.04.2014 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Сибирская губерния" на шесть месяцев до 22 октября 2014 года.

11.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Сибирская губерния" Грудякова С.В., согласно которому заявитель просит суд утвердить мировое соглашение, заключенное 10.06.2014 между ОАО "Сибирская губерния" и конкурсными кредиторами.

Определением суда от 22.07.2014 судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

03 августа 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного кредитора - ООО "Интехком" (ИНН 2482217058, ОГРН 1112468040816), согласно которому заявитель просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18269/2009 от 22 июля 2014 г. в отношении поручителей: общества с ограниченной ответственностью "РИКОС" (ОГРН 1082404001921, далее по тексту- ООО "РИКОС"); общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" (ОГРН 1092411000010, далее по тексту-ООО Птицефабрика "Индюшкино".

Определением суда от 15.09.2015 в удовлетворении заявления ООО "Интехком" о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности с ООО "РИКОС", ООО Птицефабрика "Индюшкино", выступающих в качестве поручителей ОАО "Сибирская губерния" по мировому соглашению в деле А33-18269/2009 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Интехком" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным подлежащим отмене по следующим основаниям. 16.07.2014 Арбитражным судом Красноярского края было утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сибирская губерния". Срок исполнения обязательств ОАО "Сибирская губерния" перед конкурсными кредиторами в соответствии с условиями мирового соглашения истек 17.07.2015. До 17.07.2015 должник был погасить 70% от указанной выше задолженности. Ни должник, ни поручители обязательства по погашению задолженности не исполнили. Определением суда от 15.09.2015 в удовлетворении заявления ООО "Интехком" о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности с ООО "РИКОС", ООО Птицефабрика "Индюшкино", выступающих в качестве поручителей ОАО "Сибирская губерния" по мировому соглашению в деле А33-18269/2009 отказано, так как производство по делу о банкротстве ОАО "Сибирская губерния" возобновлено. Определение об отказе в выдаче листов не соответствует требованиям статьи 150 Закона о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 20.11.2015.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства, представитель ООО "Интехком" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с определением суда первой инстанции не согласен в полном объеме, просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года по делу N А33-18269/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного разбирательства, представитель ООО "Рикос" и ООО Птицефабрика "Индюшкино" письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставили, отклонил доводы апелляционной жалобы, с определением суда первой инстанции согласен в полном объеме, просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года по делу N А33-18269/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не устанавливает правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Решением арбитражного суда от 29.04.2011 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением суда от 15.11.2011 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Сибирская губерния" утвержден Грудяков Сергей Владимирович.

11.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Сибирская губерния" Грудякова С.В., согласно которому заявитель просит суд утвердить мировое соглашение, заключенное 10.06.2014 между ОАО "Сибирская губерния" и конкурсными кредиторами. Определением от 22.07.2014 судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Согласно пункту 9 мирового соглашения исполнение условий мирового соглашения со стороны должника обеспечивается поручительством общества с ограниченной ответственностью "РИКОС" в соответствии с договором поручительства от 10.06.2014 и поручительством общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" в соответствии с договором поручительства от 10.06.2014.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Таким образом, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствие с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из материалов дела, ООО "РИКОС" и ООО Птицефабрика "Индюшкино" в соответствии с договорами поручительства от 10.06.2014 приняли на себя обязательства отвечать за исполнение должником его обязательств, принятых в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014 по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния".

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. В мировом соглашении допускается участие третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Мировое соглашение должником ОАО "Сибирская губерния" не исполнялось добровольно, в связи с чем, кредитор ООО "Интехком" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 22.07.2014 по делу N А33-18269/2009 в отношении поручителей ООО "РИКОС" и ООО Птицефабрика "Индюшкино".

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основание судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 164 Закона о банкротстве предусмотрена возможность расторжения мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 167 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение (часть 1 статьи 166 Закона о банкротстве).

23 июля 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Интехком", в котором заявитель просит расторгнуть мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18269/2009 от 22.07.2014 между кредиторами и должником - открытым акционерным обществом "Сибирская губерния".

Определением суда от 03.09.2015 по делу N А33-18269/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года, заключенное в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния", производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния" возобновлено, в отношении открытого акционерного общества "Сибирская губерния" открыта процедура конкурсного производства до 26 января 2016 года, конкурсным управляющим должника утвержден Грудяков Сергей Владимирович.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

По смыслу правового положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение поручительства, поскольку последнее является акцессорным обязательством.

Расторжение мирового соглашения, утвержденного по делу о банкротстве ОАО "Сибирская губерния", привело к прекращению обязательств последнего перед ООО "Интехком" по его исполнению, и, как следствие, к прекращению договоров поручительства от 10.06.2014, между ОАО "Сибирская губерния" и конкурсным кредитором - ООО "Интехком".

Согласно указанным договорам поручительства, а также пункту 9 мирового соглашения поручители обязались отвечать за неисполнение должником обязательств перед кредиторами, требования по которым были включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, поручители обязались отвечать только за исполнение мирового соглашения, которое на момент рассмотрения заявления ООО "Интехком" расторгнуто, в связи с чем, поручительство прекратилось.

Статьей 166 Закона о банкротстве предусмотрены последствия расторжения мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в виде возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Размер требований кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку на дату рассмотрения заявления ООО "Интехком" мировое соглашение определением суда было расторгнуто, и в отношении должника возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, поручительство ООО "РИКОС" и ООО Птицефабрика "Индюшкино" прекращено, следовательно, отсутствует судебный акт, подлежащий принудительному исполнению, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованными.

Доводы заявителя, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года по делу N А33-18269/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан А.Н. Бабенко