Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 07АП-10012/15

г. Томск

19 ноября 2015 г.

Дело N А45-7039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Маринин А.В. по доверенности от 01.10.2015; Авдеева А.Е. по доверенности от 01.10.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК "Наука" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015 года по делу N А45-7039/2015 (07АП-10012/15)

(судья И.В. Лузарева)

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Сибиряк-2" (г.Новосибирск) к жилищно-строительному кооперативу "Наука" (г. Новосибирск) об обязании передать техническую документацию и устранить препятствия в управлении общим имуществом многоквартирного дома N 118 по ул. Кропоткина г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Сибиряк-2" (далее - ЖСК "Сибиряк - 2") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу "Наука" (далее - ЖСК "Наука") об обязании передать техническую документацию и устранить препятствия в управлении общим имуществом многоквартирного дома N 118 по ул. Кропоткина г. Новосибирска, просил обязать ЖСК "Наука" передать ЖСК "Сибиряк- 2" следующую техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом:

-паспорта на лифты в подъездах с 10 по 13 дома N 118, по ул. Кропоткина в г. Новосибирске,

-домовую книгу подъезда N 10 дома N 118, по ул. Кропоткина в г. Новосибирске.

Также истец просит обязать ответчика устранить препятствия в управлении общим имуществом многоквартирного дома N 118 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске, обязав ЖСК "Наука" передать ЖСК "Сибиряк-2":

-ключи от чердачных помещений, подвальных помещений, мусороприёмников, лифтовых помещений в подъездах с 10 по 13 дома N 118, по ул. Кропоткина в г. Новосибирске;

- ключи от входных дверей подъездов с 10 по 13 дома N 118, по ул. Кропоткина в г. Новосибирске;

- ключи от электрощитовых, находящихся в подвальных помещениях 10 и 12 подъездов дома N 118, по ул. Кропоткина в г. Новосибирске;

- ключи от дверей аварийных (запасных) выходов из 10,11,12,13 подъездов, выходящих во внутренний двор дома 118 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске;

- демонтировать металлические двери, установленные с внутренней стороны подъездов в проходах к аварийным (запасным) выходам из подъездов с 10 по 13 дома 118 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске;

- убрать с мусорной площадки контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, принадлежащие ЖСК "Наука".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ЖСК "Наука" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства создания и строительства частей многоквартирного дома N 118 по ул. Кропоткина ЖСК "Наука" (подъезды с 10 по 13) и ЖСК "Сибиряк-2" (подъезды с 1 по 9), а также состав общего имущества собственников помещений частей многоквартирного дома подъездов с 1 по 9 и с 10 по 13, что имеет существенное значение для разрешения дела. В материалах дела отсутствует перечень общего имущества, утвержденный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно определить обоснованность требований по передаче истцу ключей от чердачных, подвальных, лифтовых помещений, мусороприемных камер, электрощитовых, а также от входных дверей подъездов и аварийных (запасных) выходов, невозможно. Полагает, что суд необоснованно ссылается на ст. 36 Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства N 491 от 13.08.2006 и N 416 от 15.05.2013 г. Считает, что вывод суда об обязанности ЖСК "Наука" демонтировать металлические двери, установленные с внутренней стороны подъездов в проходах к аварийным (запасным) выходам из подъездов с 10 по 13 не соответствует обстоятельствам дела, судом нарушена ст. 71 АПК РФ, а также технические и строительные нормы. Вывод суда об удовлетворении требования убрать с мусорной площадки контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, принадлежащие ЖСК "Наука" не соответствуют обстоятельствам дела, судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно МУП г. Новосибирска "Спецавтохозяйство". Также считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

ЖСК "Наука" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 25.08.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в период с 15.09.2013 по 15.10.2013, ЖСК "Сибиряк-2" был избран управляющей организацией всего дома N 118 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске, с 1 по 13 подъезды (до этого момента ЖСК "Сибиряк-2" управлял домом с 1 по 9 подъезды).

Данное решение было оспорено в суде 8-ю собственниками дома, 6 из которых являлись членами правления ЖСК "Наука". Дело было рассмотрено Заельцовским районным судом г. Новосибирска 28.08.2014. Участниками процесса были также ЖСК "Наука" и ЖСК "Сибиряк-2", поскольку с момента строительства дома изначально было создано два ЖСК (ЖСК "Наука" и ЖСК "Сибиряк-2").

Решением от 28.08.2014 по делу N 2-417/2014 в удовлетворении иска собственникам, оспаривавшим решение общего собрания, отказано, поскольку суд не признал решения, принятые на данном собрании собственников МКД, незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.01.2015 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения.

При рассмотрении данного дела судебные инстанции пришли к выводу, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 118, является единым объектом недвижимого имущества, что следовало из представленных в дело доказательств, в том числе, справки от 17.01.2014 N 01-09-312/1 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", согласно которой указанный многоквартирный дом является единым объектом недвижимости, кадастровой выписки от 02.08.2010 N 5435/2010/10-23781, согласно которой в Государственном кадастре недвижимости сформирован единый земельный участок для эксплуатации частей многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина. 118, а также разрешения N 34 от 31.12.1984 Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля города Новосибирска, которым была утверждена техническая документация всего жилого дома, состоящего из 468 квартир.

Согласно указанным документам жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 118, был принят в эксплуатацию очередями, постановка на технический учет производилась по мере приемки очередей в эксплуатацию, поэтому паспорта на каждую очередь изготовлены отдельно. Технический учет дома произведен в соответствии с действующим в тот период законодательством, нумерация квартир сквозная.

Это же следует из представленных ответчиком актов приемки в эксплуатацию очередей дома.

То, что 4 подъезда дома строились первоначально за счет средств пайщиков ЖСК "Наука", никаким образом не подтверждает право собственности ЖСК "Наука" на дом или часть дома.

Согласно протоколу внеочередного заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, Кропоткина, 118 от 16.10.2013 собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом (с 1 по 464 квартиру) - управление ЖСК "Сибиряк-2".

Поскольку ранее управление частью многоквартирного дома (с квартиры с N 321 по квартиру N 464, подъезды 10,11, 12, 13) осуществлялось ответчиком (ЖСК "Наука"), 23.01.2015 и 19.05.2015 истец обратился к ответчику с просьбой передать документы, связанные с управлением спорным домом.

Ответчик документацию не передал, что и явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Из материалов дела следует, что законность решений внеочередного заочного общего собрания собственников МКД по ул. Кропоткина, 118 по выбору способа управления МКД в виде управляющей организации - ЖСК "Сибиряк-2" установлена вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда города Новосибирска по делу N 2-417/2014.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Создание либо избрание новой управляющей организации и, соответственно, наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что ЖСК "Сибиряк-2" является управляющей организацией в отношении всего дома N 118 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске.

Материалами дела подтверждено, что ЖСК "Сибиряк-2" заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, обслуживающими техническое оборудование (счетчики, лифты и т.д.) и на подъезды с 10 по 13, фактически приступил к управлению всем домом, а не только подъездами с 1 по 9, принимает оплату от жильцов дома и перечисляет ресурсоснабжающим организациям, в том числе и от тех собственников, которые проживают в подъездах с 10 по 13, благоустраивает территорию земельного участка всего дома.

Частью 10 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в соответствии с которыми в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод ответчика о том, что на общем собрании собственников помещений МКД необходимо утверждать перечень объектов, составляющих общее имущество, состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен в ст. 36 ЖК РФ, а также в Постановлениях Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 и 416 от 15.05.2013.

Следуя материала дела, 23.01.2015 и 19.05.2015 ЖСК "Сибиряк-2" обратился в правление ЖСК "Наука" с письменными предложениями о передаче ключей от спорных помещений, являющихся общим имуществом собственников МКД, а также домовой книги, демонтаже дверей и о мусорных контейнерах.

Вместе с тем, ЖСК "Наука" отказалось передать истцу домовую книгу, паспорта на лифты, ключи, отказалось демонтировать двери и убирать мусорные контейнеры, чем препятствует истцу в управлении общим имуществом всего дома.

При этом суд первой инстанции, оценивая довод ответчика о том, что ЖСК "Сибиряк-2" не представил протокол общего собрания членов ЖСК "Наука" или собственников помещений в доме, построенном этим кооперативом, которым было решено передать общее имущества в распоряжение ЖСК "Сибиряк-2", правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ЖСК "Сибиряк-2" не передавалось в распоряжение и не может быть передано общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, поскольку распоряжение - это одно из составляющих права собственности, наряду с владением и пользованием.

Как верно указано судом первой инстанции, собственниками общего имущества в многоквартирном доме являются не ЖСК "Сибиряк-2" или ЖСК "Наука", а собственники помещений многоквартирного дома и только они могут принять решение о распоряжении общим имуществом.

Из акта об имеющихся препятствиях в управлении общим имуществом собственников многоквартирного дома по ул. Кропоткина, 118, составленного комиссией ЖСК "Сибиряк-2" с участием граждан, проживающих в данном доме, следует, что на дату составления этого акта (14.08.2015) фактические обстоятельства дела, на которые ссылается истец, не изменились.

Таким образом, суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, так как отсутствие у истца полного комплекта документов на многоквартирный дом и истребуемых им ключей от чердачных, подвальных помещений, ключей от входных дверей подъездов с 11 по 13, ключей от аварийных выходов из подъездов с 11 по 13, ключей от электрощитовых, расположенных в подвальных помещениях 10 и 12 подъездов дома N 118, по ул. Кропоткина в г. Новосибирске, находящихся у ответчика, препятствует выполнению истцом требований ч. 1 ст. 161 ЖК РФ об обеспечении безопасных условий проживания граждан, надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, решении вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлении коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле МУП г. Новосибирска "Спецавтохозяйство", подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт не влияет на права и не создает обязанности для указанного предприятия, в связи с чем основания для привлечения его к участию в деле отсутствуют.

Довод о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать необходимость приостановления производства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора на момент подачи ходатайства.

В данном случае рассмотрение дела N А45-13836/2015 не препятствовало и не препятствует рассмотрению настоящего дела, учитывая характер заявленных требований по настоящему делу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, для приостановления производству по делу на основании статьи 143 АПК РФ.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы ЖСК "Наука", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015 г. по делу N А45 - 7039/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева