Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 16АП-4029/15 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - имущественное положение - строительство - ходатайство)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 16АП-4029/15

г. Ессентуки

20 ноября 2015 г.

Дело N А25-1204/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная организация снабжения энергетики и строительства" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.10.2015 по делу N А25-1204/2015 (судья Миллер Д.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная ЭнергоСтроительная Компания" (ОГРН 1137746756861, ИНН 7710945899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная организация снабжения энергетики и строительства" (ОГРН 1030502628859, ИНН 0562056202)

о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Региональная организация снабжения энергетики и строительства" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.10.2015 по делу N А25-1204/2015.

В жалобе апеллянт просит предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" N 6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявитель не представил в суд апелляционной инстанции справку налогового органа с перечнем расчетных счетов в банках, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, справки об отсутствии денежных средств на этих счетах.

Справка из общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Расчетный Дом", согласно которой по состоянию на 19.10.2015 на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Региональная организация снабжения энергетики и строительства" отсутствуют денежные средства, представленная апеллянтом в материалы дела в качестве доказательства, свидетельствующего о невозможности уплаты государственной пошлины, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства финансового состояния апеллянта, поскольку данный документ не позволяет суду с достоверностью прийти к выводу о наличии, либо отсутствии денежных средств на счетах заявителя, и, следовательно, о затруднительности его финансового положения на день подачи апелляционной жалобы, препятствующей ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональная организация снабжения энергетики и строительства" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная организация снабжения энергетики и строительства" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.10.2015 по делу N А25-1204/2015.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением

Судья

И.Н. Егорченко