Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 15АП-17944/15

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2015 г.

дело N А53-3130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника,Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: Тихомирова Лариса Викторовна по доверенности от 30.03.2015 N 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висма Люкс",

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.09.2015 по делу N А53-3130/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Европа"

(ИНН 1650195327, ОГРН 1091650008548)

к обществу с ограниченной ответственностью "Висма Люкс"

(ИНН 6164202751, ОГРН 1026103281665)

о взыскании 177 127 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европа" обратилось с

иском к обществу с ограниченной ответственностью "Висма Люкс" о взыскании 177 127 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, заявлением о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 08 сентября 2015 г. суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Висма Люкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью

"Европа" 177 127 руб. неосновательного обогащения, 6 314 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также судом взысканы с ООО "Висма Люкс" в пользу ООО"Европа" проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25%годовых,начисленных на сумму 177 127 руб. с 18.12.2014 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

С апелляционной жалобой обратилось ООО"Висма Люкс",указав в жалобе следующие доводы.

Суд не учел, что с ООО"Европа" была взыскана договорная неустойка по день составления искового заявления - 12.05.2014 г. Обязательства ООО "Европа"не были исполнены своевременно, ООО "Висма Люкс" направило в банк исполнительный лист, а также произвело доначисление договорной неустойки в размере 137656 руб.18 коп. При этом, 02.02.2015 г. ответчик направил истцу уведомление о начислении неустойки и заявление о зачете взаимных требований. Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца излишне переплаченной суммы в размере неустойки не имеется. Заявитель жалобы просит изменить решение суда.

В судебном заседании представитель ООО "Висма Люкс" поддержал доводы жалобы.

ООО "Европа" явку представителя не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Европа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Висма Люкс" взыскано 820 657 руб. 13 коп., из них 744 704 руб. 73 коп. задолженность, 56 919,91 руб. пени, 19 032,49 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Как указывает ООО "Европа" до предъявления исполнительного листа, приступило к исполнению судебного акта, однако, ответчиком в банк истца был направлен исполнительный лист, что привело к списанию со счета всей суммы задолженности без учета оплаченной.

Представленные в дело платежные поручения, платежные ордеры на списание (л.д. 58-84) свидетельствуют, что со счета истца были перечислены денежные средства ответчику в размере 997 784 руб. 13 коп.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 177 127 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 177 127 руб. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга. Арбитражным судом отклонен довод общества "Висма Люкс" о зачете встречных однородных требований.

Заявитель жалобы считает необоснованным взыскание суммы 137 656 руб.18 коп., заявив о начислении неустойки, и направлении истцу заявления о зачете взаимных требований.

Согласно штемпелю на исковом заявлении, иск ООО "Европа" подан в суд 12 февраля 2015 г., заявление о зачете датировано 01.02.2015 г. В дело ответчиком представлены почтовые уведомления с датой вручения 12.02.2015 г., на котором "претензия" зачеркнуто и указано "уведомление о зачете"(лист дела 91), второе уведомление с датой вручения ответчику 11.03.2015 имеет отметку "уведомление"(лист дела 93).

Представитель ответчика утверждал, что почтовое уведомление от 12.02.2015 подтверждает направление истцу заявления о зачете, следовательно, зачет неустойки произведен.

.В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете, сделанное ответчиком после предъявления иска, не может быть принято во внимание, поскольку обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).

Между тем, как установлено судом, заявление о зачете получено обществом "Европа" в день предъявления иска в арбитражный суд -12.02.2015, если принять довод ответчика о вручении уведомления о зачете 12.02.2015 г., а не 11.03.2015 г.

В определении N ВАС-9232/10 от 6 августа 2010 г. ВАС РФ согласился с позицией судов о том, что получение заявление о зачете в день предъявления иска не является своевременным заявлением о зачете.

При таких обстоятельствах, отказ суда в проведении зачета является правомерным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет оплачена платежным поручением N 005649 от 10.11.2015

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 по делу N А53-3130/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов