Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 13АП-28034/15

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2015 г.

Дело N А56-41674/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Тиньгаева Петра Вячеславовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 по делу N А56-41674/2015(судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

к ИП Тиньгаеву Петру Вячеславовичу

в деле о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Индивидуальным предпринимателем Тиньгаевым Петром Вячеславовичем (далее - предприниматель) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 о принятии заявления о признании ИП Тиньгаева П.В. банкротом.

Одновременно с жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что копия обжалуемого определения была получена им по почте только 13.08.2015, в связи с чем, срок обжалования истекал 27.08.2015. В период с 26.08.2015 по 27.10.2015 предприниматель находился в лечебном учреждении.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, предприниматель просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 22.07.2015.

Срок подачи жалобы истек 11.08.2015. Определение получено предпринимателем Тиньгаевым П.В. 13.08.2015. Жалоба подана 05.11.2015.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), указано, что срок на подачу апелляционной жалобы согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительными причины пропуска срока, указанными подателем жалобы.

В пункте 34 Постановления N 99 отмечено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

30.07.2015 суд направил копию определения в адрес должника. 13.08.2015 копия судебного акта получена лично предпринимателем.

Кроме того, представитель подателя жалобы знакомился с материалами дела, участвовал в судебном заседании, назначенном определением суда от 22.07.2015.

Срок, установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ, пропущен судом первой инстанции на один рабочий день.

Согласно пункту 12 Постановления N 36, нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Заявитель подал жалобу лишь 05.11.2015. Таким образом, продолжительность просрочки, допущенная заявителем, многократно превышает просрочку суда.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Зная о принятом судебном акте, заявитель имел возможность уже с 13.08.2015 предпринять действия по обжалованию определения суда первой инстанции от 22.07.2015. Согласно ходатайству, предприниматель находился в лечебном учреждении по 27.10.2015. Между тем жалоба подана 05.11.2015. Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 05.11.2015.

Довод о нахождении предпринимателя в лечебном учреждении отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что от имени предпринимателя в суде действует его представитель. Предприниматель, находясь в лечебном учреждении, имел возможность выдать соответствующую доверенность представителю на обжалование определения суда первой инстанции.

Помимо прочего, апелляционный суд отмечает, что подателем жалобы не представлены доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылается в ходатайстве.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28034/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков