Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 13АП-26230/15

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2015 г.

Дело N А56-50044/2011/собр

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 17.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26230/2015) Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 по делу N А56-50044/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области

об оспаривании решений собраний кредиторов от 17.03.2015, 30.04.2015

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Суйда" Россельхозакадемии

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 в отношении ФГУП "Суйда" Россельхозакадемии (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович.

Определением от 21.12.2012 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил процедуру наблюдения в отношении должника, ввел в отношении ФГУП "Суйда" Россельхозакадемии процедуру финансового оздоровления сроком на 2 года, утвердил в качестве административного управляющего В.В. Грабишевского.

Решением от 03.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.В. Грабишевский.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП "Суйда" Россельхозакадемии от 17.03.2015 по второму вопросу повестки дня "Утверждение предложения о продаже имущества должника" недействительным. В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что отчет об оценке включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 19.03.2015, то есть заведомо позднее даты проведения собрания кредиторов. Заключение уполномоченного органа на отчет об оценке на момент проведения собрания кредиторов не получено. Заявлению присвоен номер N А56-50044/2011/собр.1.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП "Суйда" Россельхозакадемии от 30.04.2015 по вопросу повестки дня: "Установление начальной цены продажи предприятия". Заявлению присвоен номер N А56-50044/2011/собр.3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 рассмотрение заявлений объединено в одно производство, которому присвоен номер А56-50044/2011/собр.1 для совместного рассмотрения.

Определением от 17.09.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Определение обжаловано уполномоченным органом в апелляционном порядке.

Заявитель указывает, что в нарушение требований Закона о банкротстве отчет об оценке включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 19.03.2015, т.е. позднее даты проведения собрания кредиторов (собрание было проведено 17.03.2015), в связи с чем, отсутствовала возможность заблаговременного ознакомления с отчетом. До проведения собрания кредиторов и во время его проведения уполномоченному органу не были предоставлены: предложения о продаже имущества должника, отчет оценщика, ввиду чего позиция уполномоченного органа к собранию кредиторов не была сформирована. Инспекция указывает, что отчет об оценке направлен в ТУ Росимущества Ленинградской области 17.03.2015 N 983-1, в связи с чем, утверждение собранием кредиторов Предложений о продаже имущества должника ранее включения Отчета об оценке имущества должника в ЕФРСБ, а также утверждение начальной цены продажи в условиях отсутствия мотивированного заключения ТУ Росимущества в Ленинградской области на отчет оценщика противоречит нормам ст. 110, 111, 130 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересе уполномоченного органа - реестрового кредитора ФГУП "Суйда" Россельхозакадемии. Заявитель ссылается на то, что на момент проведения собрания кредиторов 30.04.2015 заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, конкурсным управляющим Грабишевским В.В. не получено; такое заключение получено 08.05.2015, т.е. после собрания кредиторов, в связи с чем, по мнению заявителя, утверждение собранием кредиторов начальной цены продажи предприятия в условиях отсутствия мотивированного заключения ТУ Росимущества в Ленинградской области на отчет оценщика противоречит нормам ст. 110, 111, 130 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа - реестрового кредитора ФГуП "Суйда" Россельхозакадемии. Кроме того, Инспекция отмечает, что согласно Отчету об оценке N 508/02/2015 оценка была проведена, в том числе и в отношении имущества, право оперативного управления которым признано за государственным научным учреждением "Павловская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук", ввиду чего, на собрании кредиторов 30.04.2015 установлена начальная цена продажи предприятия согласно отчету об оценке в размере 1 510 990 860 руб., в том числе и с учетом тех объектов недвижимости (здание картофелехранилища, здание угольной котельной, здание швейного цеха, здание ремонтной мастерской, здание спортивного комплекса), в отношении которых прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "Суйда".

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил подателю жалобы документы, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку указанные документы не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и заявителем не доказан факт невозможности их своевременного представления в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и конкурсного управляющего поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё. Представитель ТУ Росимущества поддержал позицию подателя жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного, довод жалобы о том, что часть спорного имущества не принадлежит должнику не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 11.03.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 533896 о проведении 17.03.2015 собрания кредиторов, в повестку дня которого включен, в том числе, вопрос об утверждении Предложения о продаже имущества должника.

По инициативе конкурсного управляющего 17.03.2015 проведено собрание кредиторов ФГУП "Суйда" Россельхозакадемии.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 17.03.2015, в собрании приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 88,732% голосов кредиторов, в том числе МИФНС России N 7, которой принадлежит 18,297% голосов кредиторов.

Решение об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП "Суйда" Россельхозакадемии принято большинством голосов в 74,205%.

27.04.2015 в ЕФРСБ опубликовано извещение за номером 583800 о проведении 30.04.2015 собрания кредиторов, на повестку дня которого поставлен вопрос об установлении начальной цены предприятия должника.

По инициативе конкурсного управляющего 30.04.2015 состоялось собрание кредиторов.

В собрании приняли участие кредиторы, которым принадлежит, в совокупности, 81,141% от числа голосов конкурных кредиторов, в том числе уполномоченный орган. Решение об утверждении начальной цены реализации имущества должника принято большинством в 78,254%. Уполномоченный орган голосовал против принятия решения. Решением собрания кредиторов от 30.04.2015 утверждена начальная цена реализации имущества ФГУП "Суйда" Россельхозакадемии - 1 502 968 500 руб.

Уполномоченный орган, не согласившись с решением собрания кредиторов, обратился в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 17.03.2015 по второму вопросу повестки дня и решения собрания кредиторов от 30.04.2015 недействительными.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из содержания заявления об оспаривании решения собрания кредиторов от 17.03.2015 следует, что ФНС России не согласно с порядком представления конкурсным управляющим отчета о рыночной оценке имущества. Между тем, вопрос о начальной цене реализации имущества со ссылкой на отчет об оценке от 05.03.2015 N 508/02/2015, составленный ООО "Инвест-Оценка" по заданию конкурсного управляющего ФГУП "Суйда" Россельхозакадемии решен на собрании кредиторов 30.04.2015. Претензий к Предложениям о продаже имущества должника по существу подателем жалобы не заявлено.

Вопреки доводам Инспекции, исходя из положений статьи 130 Закона о банкротстве, срок на публикацию отчета зависит от момента его поступления конкурсному управляющему, а не момента принятия решения собрания кредиторов о порядке имущества должника. Отчет об оценке был опубликован 19.03.2015 до проведения собрания кредиторов по вопросу об утверждении начальной цены продажи имущества должника. Нарушение срока публикации сведений об Отчете об оценке в ЕФРСБ не нарушило прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности, и не является основанием может для признания недействительными решения собрания кредиторов об утверждении Предложений о продаже имущества должника. Доказательства того, что отчет являлся основанием для принятия оспариваемого Инспекцией решения собрания кредиторов, в деле отсутствуют.

Участникам собрания предоставлялась возможность ознакомиться с материалами к собранию, в том числе, и с отчетом об оценке имущества после его получения, что следует из представленных в материалы дела сообщений конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов, опубликованных в ЕФРСБ, и направленных уполномоченному органу телеграммой, Доказательства ограничения кредиторов в доступе к документам для ознакомления, в том числе к сведениям об оценке в материалы дела также не представлены, что препятствует признанию обоснованными довода жалобы о публикации отчета позднее проведения собрания кредиторов 17.03.2015. При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по направлению материалов к собранию, в том числе отчета об оценке лицам, участвующим в деле о банкротстве должника.

Пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве действительно предусмотрено, что если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

Вопреки доводу жалобы требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве, исполнены конкурсным управляющим, что подтверждается сопроводительным письмом от 17.03.2015 N 983-1, которым Отчет об оценке направлен на утверждение ТУ Росимущества в Ленинградской области. Между тем, само заключение по отчету выдано 08.05.2015 N 01-3201, с нарушением 30-ти дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 130 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов 30.04.2015 проведено по истечении срока для дачи уполномоченным органом заключения по Отчету об оценке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствие указанного заключения на момент решения вопроса о начальной цене имущества свидетельствует о том, что уполномоченный орган не воспользовался своим правом по проверке цены реализации имущества, что не препятствует установлению его рыночной цены согласно данным отчета независимого оценщика, как это следует из пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного ссылка подателя жалобы на отсутствие заключения уполномоченного органа на момент принятия собранием кредиторов решения об утверждении начальной цены реализации имущества от 30.04.2015, подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 по делу N А56-50044/2011/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева