Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 11АП-10204/15

г. Самара

20 ноября 2015 г.

Дело N А65-2135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овощниковой Марины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2015 по делу N А65-2135/2015 (судья Иванов О.И.), принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Овощниковой Марины Николаевны (ИНН 162400833040, ОГРН 306168408900120), г.Лаишево Республики Татарстан, к государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения" (ИНН 1659048020, ОГРН 1031628213099), г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань,

об оспаривании действий и о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением от 29.06.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал индивидуальному предпринимателю Овощниковой Марине Николаевне в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2015 по делу N А65-2135/2015.

В апелляционной жалобе предприниматель Овощникова М.Н. просила отменить указанное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По утверждению предпринимателя Овощниковой М.Н., ей не ясно содержание судебного решения от 09.06.2015 по делу N А65-2135/2015.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, решением от 09.06.2015 по делу N А65-2135/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив требования предпринимателя Овощниковой М.Н., признал незаконными действия ГБУ "БДД" по взиманию с нее платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам федерального значения, платы за выдачу специальных разрешений 16РТ006350 и 16РТ009034 на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального значения, и государственной пошлины. В удовлетворении требований предпринимателя Овощниковой М.Н. о признании незаконными действий ГБУ "БДД" по проверке указанных транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, а также о взыскании с ГБУ "БДД" 1600 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины за выдачу разрешения 16 РТ N 006350, 9322,30 руб., уплаченных в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам (разрешение 16 РТ N 006350), 1600 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины за выдачу разрешения 16 РТ N 009034, 1472,30 руб., уплаченных в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам (разрешение 16 РТ N 009034), суд первой инстанции отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 указанное судебное решение оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Судебное решение от 09.06.2015 по делу N А65-2135/2015, включая его описательную, мотивировочную и резолютивную части, изложено полно, ясно и не вызывает затруднений для понятия его сущности. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что указанное судебное решение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2015.

Несогласие предпринимателя Овощниковой М.Н. с содержанием указанного судебного решения, в том числе с содержанием его мотивировочной части, не может послужить основанием для разъяснения этого судебного решения.

Следовательно, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года по делу N А65-2135/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова