Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 11АП-10206/15

г. Самара

20 ноября 2015 г.

Дело N А65-2135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2015 в помещении суда апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" и индивидуального предпринимателя Овощниковой Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2015 по делу N А65-2135/2015 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Овощниковой Марины Николаевны (ИНН 162400833040, ОГРН 306168408900120), г.Лаишево Республики Татарстан, к государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения" (ИНН 1659048020, ОГРН 1031628213099), г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань,

об оспаривании действий и о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Овощникова Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" (далее - ГБУ "БДД") по проверке транспортных средств Ман с г.р.з. В662ВВ116 и полуприцепа с г.р.з. АО268816 в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований; о признании незаконными действий ГБУ "БДД" по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам федерального значения, за выдачу специальных разрешений 16РТ006350 и 16РТ009034 на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального значения, и на уплату государственной пошлины; о взыскании с ГБУ "БДД" 1600 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины за выдачу разрешения 16РТ006350, 9322,30 руб., уплаченных в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам (разрешение 16РТ006350), 1600 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины за выдачу разрешения 16РТ009034, 1472,30 руб., уплаченных в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам (разрешение 16РТ009034).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор").

Решением от 09.06.2015 по делу N А65-2135/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявленные требования, признал незаконными действия ГБУ "БДД" по взиманию с предпринимателя Овощниковой М.Н. платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам федерального значения, платы за выдачу специальных разрешений 16РТ006350 и 16РТ009034 на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального значения, и государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ГБУ "БДД" просило отменить указанное судебное решение и отказать предпринимателю Овощниковой М.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению ГБУ "БДД", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Предприниматель Овощникова М.Н. в своей апелляционной жалобе просила отменить указанное судебное решение в той части, в которой в удовлетворении заявленных требований было отказано, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению предпринимателя Овощниковой М.Н., в указанной части обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о проведении судебного заседания 16.11.2015.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство предпринимателя Овощниковой М.Н. о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и о привлечении водителя Гусева А.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что обжалованное судебное решение непосредственно не затрагивает права или обязанности Гусева А.Н. и, соответственно, судом первой инстанции не нарушен пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как видно из материалов дела, 18.01.2015 и 22.01.2015 ГБУ "БДД" произвело взвешивание принадлежащего предпринимателю Овощниковой М.Н. транспортного средства в составе тягача Ман (г.р.з. В662ВВ116) и полуприцепа (г.р.з. АО268816).

По результатам взвешивания ГБУ "БДД" провело расчет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Республики Татарстан, а после уплаты сумм 1472,30 руб. и 9322,30 руб. в возмещение вреда и государственной пошлины в общей сумме 3200 руб. за выдачу разрешений (1600 руб. + 1600 руб.) выдало предпринимателю Овощниковой М.Н. специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, в том числе разрешение от 18.01.2015 16 РТ N 009034 на движение (с грузом) по маршруту: Столбище С - Сорочьи горы С - СПВК Сорочьи горы, Сорочьи горы С - Базарные Матаки - Юхмачи и разрешение от 22.04.2015 16 РТ N 006350 на движение (с грузом) по маршруту: граница Оренбургской области - Бугульма - Альметьевск - Кузайкино С - Чистополь - Алексеевское - Сорочьи горы С - Сокуры С - Казань.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации, в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Таким образом, если маршрут проходит по дорогам федерального значения, либо если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается уполномоченным органом Российской Федерации.

В пункте 1 части 13 статьи 31 Закона N 257-ФЗ указано, что в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда), внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р239 (Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан; идентификационный номер автомобильной дороги 00 ОП ФЗ Р-239) включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928.

Указанные транспортные средства двигались по этой автомобильной дороге федерального значения, маршрут транспортных средств проходил по территориям двух и более субъектов Российской Федерации (Оренбургская область - Республика Татарстан - Самарская область), что подтверждается разрешениями от 18.01.2015 16 РТ N 009034 и от 22.04.2015 16 РТ N 006350; договором между ООО "Дорожно-транспортная компания" (заказчик) и предпринимателем Овощниковой М.Н. (исполнитель) на перевозку грузов автомобильным транспортом с маршрутом движения: г. Новотроицк (21.01.2015) - г. Казань (23.01.2015), договором-заявкой от 16.01.2015 N 51 между ООО ТЭК "КарТранс" (заказчик) и предпринимателем Овощниковой М.Н. (исполнитель) с маршрутом движения: г. Казань - г. Самара - г. Орск, путевым листом, транспортной накладной.

ГБУ "БДД" не представило доказательств, подтверждающих наличие у него полномочий на совершение действий, предусмотренных вышеприведенными положениями Закона N 257-ФЗ и Правил возмещения вреда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия ГБУ "БДД" по взиманию с предпринимателя Овощниковой М.Н. платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам федерального значения, платы за выдачу специальных разрешений 16 РТ N 006350 и 16 РТ N 009034 на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального значения, и государственной пошлины.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции согласуются с выводами, содержащимися в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015 по делу N А65-11158/2014, от 23.09.2015 по делу N А65-24297/2014, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А65-664/2015, других судебных актах.

В удовлетворении заявления предпринимателя Овощниковой М.Н. в части признания незаконными действий ГБУ "БДД" по проверке указанных транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований суд первой инстанции обоснованно отказал.

В соответствии с уставом ГБУ "БДД", утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.12.2012 N 1155, ГБУ "БДД" уполномочено осуществлять содействие органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в осуществлении организации контроля и пресечения несанкционированных перевозок опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Таким образом, ГБУ "БДД" может осуществлять контрольные действия в целях пресечения несанкционированных перевозок опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В удовлетворении заявления предпринимателя Овощниковой М.Н. в части взыскании с ГБУ "БДД" 1600 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины за выдачу разрешения 16 РТ N 006350, 9322,30 руб., уплаченных в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам (разрешение 16 РТ N 006350), 1600 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины за выдачу разрешения 16 РТ N 009034, 1472,30 руб., уплаченных в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам (разрешение 16 РТ N 009034) суд первой инстанции также обоснованно отказал.

Кассовыми чеками от 18.01.2015 и 22.01.2015 не подтверждается, что указанные расходы пронесены непосредственно предпринимателем Овощниковой М.Н. за счет ее собственных средств.

Таким образом, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя Овощникову М.Н. и ГБУ "БДД" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ими при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2015 года по делу N А65-2135/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова