Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 11АП-14563/15

г. Самара

19 ноября 2015 г.

Дело N А65-15960/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 года об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 года по делу N А65-15960/2014 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора-ОАО "Таттеплосбыт", МУП "ПО "Казэнерго", о признании незаконным решения и предписания от 09.04.2014 года по делу N05-169/2013, об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 03.07.2014 о наложении штрафа по делу NА05-311/2014 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -ОАО "Таттеплосбыт", МУП "ПО "Казэнерго" (далее - третьи лица), о признании незаконным решения и предписания от 09.04.2014 года по делу N 05-169/2013, об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 03.07.2014 о наложении штрафа по делу N А05-311/2014 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 в удовлетворении заявленных требований ООО "Управляющая компания Вахитовского района" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 решение суда первой инстанции от 17.11.2014 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "Управляющая компания Вахитовского района" суд пришел к выводу, что действия ООО "УК "Вахитовского района", занимающего доминирующее положение на рынке предоставления коммунальной услуги теплоснабжения для собственников (пользователей) жилых помещений в границах каждого из многоквартирных жилых домов, управление которыми оно осуществляет, выразившиеся в нарушении (несоблюдении) установленного нормативными правовыми актами порядка расчета платы за тепловую энергию, являются нарушением ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Заявитель, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.06.2012 г. N 17635/11, обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 по делу N А65-15960/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обстоятельства настоящего дела аналогичны обстоятельствам дела, по которому Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 05.06.2012 г. вынесено постановление N 17635/11 и имеют существенное значение для настоящего дела.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований, которые рассматриваются в качестве вновь открывшихся обстоятельств, содержится в статье 311 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

По смыслу данной нормы это такие обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю по объективным причинам.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что обстоятельства, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.06.2012 г. N 17635/11 являются схожими с фактическими обстоятельствами настоящего дела. По мнению заявителя, данное обстоятельство следует признать вновь открывшимся обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Однако, как верно указал суд, указанные заявителем обстоятельства не являются предусмотренными ч.ч. 1, 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами и не могут являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено, что в деле N А50-1710/2011, на которое ссылается заявитель, Пермским УФАС России возбуждено дело по статье 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по фактам недобросовестной конкуренции. Нарушение, установленное в рамках рассмотрения дела N А50-1710/2011 в части недобросовестной конкуренции, имело место на рынке управления эксплуатацией жилищного фонда.

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего дела ООО "УК "Вахитовского района" признана занимающей доминирующее положение на рынке предоставления коммунальной услуги теплоснабжения собственникам жилых помещений, что обусловлено правовым положением данного Общества, как исполнителя коммунальной услуги теплоснабжения в границах многоквартирных домов, управление которыми ООО "УК "Вахитовского района" осуществляет, в силу действующих нормативных документов.

Следовательно, обстоятельства настоящего дела не аналогичны обстоятельствам дела, рассмотренного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а нормы права, примененные судом при рассмотрении настоящего дела, и правовые нормы, толкование которых содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17635/11 не тождественны, то есть изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ 05.06.2012 N 17635/11 правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах, не тождественных обстоятельствам настоящего дела.

Кроме того, дело N А50-1710/2011 рассматривалось в 2011-2012 годах, соответственно, утверждения заявителя о том, что обстоятельства данного дела не могли быть известны заявителю, являются несостоятельными и не являются вновь открывшимся или новым обстоятельством, что исключает применение положений статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, существенных обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, способных повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по существу спора, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда РТ от 17.11.2014 по делу N А65-15960/2014 является необоснованным и в его удовлетворении правомерно отказано судом.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 года об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 года по делу N А65-15960/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Филиппова