Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 21АП-1800/15

20 ноября 2015 г.

Дело N А83-3191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 ноября 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Остаповой Е.А., Гоголя Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Ялта в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2015 года по делу N А83-3191/2015 (судья Можарова М.Е.) о возвращении искового заявления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (пл. Советская, д.1, г. Ялта, Республика Крым, 298600) к обществу с ограниченной ответственностью "Пульман-Инвест" (пр. Ильича, д.89, г. Донецк, Донецкая область, Украина, 83003; пр. Ленина,181, каб.17, г. Запорожье, Запорожская обл., Украина, 69006, код ЕГРПОУ 38356584) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 603180,50 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пульман-Инвест" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 603180,50 рублей.

Определением суда первой инстанции от 07 августа 2015 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом пунктов 5, 6, 7 части 2 статьи 125 и пунктов 3, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 сентября 2015 года Арбитражный суд Республики Крым возвратил исковое заявление муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым о возвращении искового заявления от 01 сентября 2015 года по делу N А83-3191/2015 отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения о возвращении искового заявления судом первой инстанции нарушены нормы пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также неправильно применены нормы материального и процессуального права:

- во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2015 года истец направил ходатайство от 18 августа 2015 года об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и принятии иска к производству, в котором обосновывается, что у администрации города Ялты отсутствовала возможность на стадии подготовки искового заявления приобщить к исковому заявлению расчет задолженности по арендной плате за период до декабря 2014 года в иной, кроме как предусмотренной распоряжением Совета министров от 11 ноября 2014 года N 1155-р, форме, то есть путем выписки из реестра плательщиков арендной платы; сверка расчетов с ответчиком невозможна, так как предприятие на территории Российской Федерации не зарегистрировано. Расчет задолженности по арендной плате за обществом с ограниченной ответственностью "Пульман-Инвест" был предоставлен в Арбитражный суд Республики Крым. Акт об отсутствии приложенного к пояснениям документа не поступал.

- Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц относительно истца, полученная не ранее, чем за тридцать дней до обращения истца в суд, не была представлена в связи с технической ошибкой; выписка из ЕГРЮЛ от 10 сентября 2015 года приложена к апелляционной жалобе.

Определением суда от 03 ноября 2015 апелляционная жалоба Департамента принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание 19 ноября 2015 года стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку представителей не обеспечили.

От Департамента 17 ноября 2015 года через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца; аналогичное ходатайство поступило в суд 19 ноября 2015 года через систему "Мой арбитр".

Судебная коллегия протокольным определением удовлетворила ходатайство Департамента о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статей 125 и 126 АПК РФ.

Согласно пунктам 5, 6, 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска, если иск подлежит оценке; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктами 3, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2015 года об оставлении искового заявления без движения истцу было предложено в срок до 31 августа 2015 года устранить допущенные нарушения: уточнить основания предъявления иска в Арбитражный суд Республики Крым; представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц относительно истца, полученную не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца в суд; представить расчет образовавшейся задолженности с указанием периода, подписанный уполномоченным лицом (судом первой инстанции 05 августа 2015 года был составлен акт об отсутствии указанного документа в почтовом отправлении с исковым заявлением N 02-1/3506 от 31.07.2015); представить доказательства невозможности самостоятельного получения доказательств.

В пункте 3 определения арбитражного суда от 07 августа 2015 года об оставлении искового заявления без движения истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Определение от 07 августа 2015 года об оставлении искового заявления без движения получено Департаментом 12 августа 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 29500086081085.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2015 года истец частично устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, посредством почтового отправления представил в Арбитражный суд Республики Крым письменные пояснения от 18 августа 2015 года N 01-1/3857 с обоснованием предъявления иска в Арбитражный суд Республики Крым; указанием цены иска в сумме 603180,50 рублей; изложением правовой позиции относительно невозможности представления документально оформленного расчета задолженности ответчика по арендной плате за пользование земельным участком и одновременно указанием на то, что представляется расчет задолженности, подготовленный специалистами отдела аренды земельного участка. В содержании указанных пояснений отсутствует перечень прилагаемых документов, равно как и не указано количество листов приложения. Вместе с тем в материалах дела имеются копии документов, заверенных руководителем Департамента 18 августа 2015 года, а именно: письмо Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 17.06.2015 N 15-20/06915; письмо Министерства финансов Республики Крым от 23.06.2015 N 4453/11-20; договор купли-продажи от 31.10.2012 (на украинском языке); выписка из Государственного реестра прав N 12054419 (на украинском языке); акт приема-передачи от 29.11.2012 (на украинском языке); выписка о государственной регистрации прав N 36558960 от 05.12.2012 (на украинском языке).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

По состоянию на 01 сентября 2015 года в суд первой инстанции не поступили документы, непредставление которых, явилось основанием для оставления искового заявления без движения: расчет взыскиваемой денежной суммы и выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученный не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для устранения соответствующих нарушений в суд от истца также не поступило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что Департаментом не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, исходя из следующего.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика долга по арендной плате за пользование земельными участками (площадью 4,7691 га и 6,3485 га) по двум договорам аренды N 115 от 2013 года и N 116 от 07 октября 2013 года. Цена иска указана Департаментом единой денежной суммой - 603180,50 рублей - без разделения по договорам.

Однако размер арендной платы за пользование земельными участками согласно пунктам 4.1 и 4.2 приложенных договоров исчисляется по методике, установленной нормативными актами органов государственной власти Украины (в процентном отношении от нормативной денежной оценки земельного участка с учетом коэффициента функционального использования и коэффициента индексации). Следовательно, в украинском законодательстве, как и в российском, арендная плата за пользование земельными участками является регулируемой ценой.

Таким образом, истец, как арендодатель земельных участков, обладая сведениями о нормативной денежной оценке арендованных ответчиком земельных участков, а также коэффициентах функционального использования и индексации в 2014 году и предыдущих годах, имел возможность представить обоснованный расчет задолженности ответчика по арендной плате по каждому договору аренды с указанием предполагаемого (по расчету истца) периода образования задолженности.

С учетом изложенного довод Департамента о том, что у администрации города Ялты отсутствовала возможность на стадии подготовки искового заявления приобщить к исковому заявлению расчет задолженности по арендной плате за период до декабря 2014 года в иной, кроме как предусмотренной распоряжением Совета министров от 11 ноября 2014 года N 1155-р, форме (то есть путем выписки из реестра плательщиков арендной платы), не обоснован.

Кроме того, суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что в письме Министерства финансов от 23.06.2015 N 4453/11-20 указано что органы местного самоуправления, являясь арендодателями земельных участков, также должны были контролировать своевременность уплаты в местные бюджеты платы по договорам аренды земли.

Не подтверждается представленными в материалы дела документами также довод Департамента о том, что расчет задолженности по арендной плате за обществом с ограниченной ответственностью "Пульман-Инвест" был предоставлен в Арбитражный суд Республики Крым, и акт об отсутствии приложенного к пояснениям документа не поступал.

Пояснения Департамента от 18 августа 2015 года N 01-1/3857, в которых содержится ссылка о предоставлении расчета, поступили в Арбитражный суд Республики Крым 19 августа 2015 года из почтового отделения связи.

Пунктом 3.1.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражный судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, предусмотрено составление акта относительно поступивших по почте документов тогда, когда имеются расхождения между документами, указанными в описи или приложении, и фактически представленными документами.

В пояснении Департамента от 18 августа 2015 года N 01-1/3857 содержится только словосочетание "приложение на ___л.", однако, перечень (опись) прилагаемых документов отсутствует; количество листов приложения не указано.

Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для составления акта об отсутствии документов.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 20111 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъясняется, что иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.

При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.

Департамент не отрицает того, что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц относительно истца, полученная не ранее, чем за тридцать дней до обращения истца в суд, по состоянию на 01 сентября 2015 года им не была представлена (в связи с технической ошибкой) и прикладывает выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 сентября 2015 года к апелляционной жалобе.

Однако абзац 1 части 2 статьи 268 АПК РФ содержит ограничения для приобщения судом апелляционной инстанции к материалом дела дополнительных доказательств в поддержку апелляционной жалобы (только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными).

Департамент обосновывает непредставление в арбитражный суд первой инстанции выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца технической ошибкой, что не относится к уважительным причинам, так как в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Департамент в полном объеме в срок, установленный в определении от 07 августа 2015 года, не устранил, арбитражный суд, в силу части 4 статьи 128 АПК РФ правомерно возвратил исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

При этом право Департамента на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В обжалуемом определении судом первой инстанции истцу также были разъяснены положения части 6 статьи 129 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2015 года о возвращении искового заявления по делу N А83-3191/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым о возвращении искового заявления от 01 сентября 2015 года по делу N А83-3191/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Ялта в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Баукина

Судьи

Е.А. Остапова Ю.М. Гоголь