Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 06АП-5667/15

г. Хабаровск

20 ноября 2015 г.

Дело N А73-10669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Песковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Погребков А.Е., представитель по доверенности от 17.04.2015 N 2/39;

от открытого акционерного общества "Хабаровскводтранс": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровскводтранс"

на решение от 14.09.2015

по делу N А73-10669/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к открытому акционерному обществу "Хабаровскводтранс"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Хабаровскводтранс" (далее - ОАО "Хабаровскводтранс", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением от 14.09.2015 суд удовлетворил заявленные административным органом требования.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта.

Кроме того, общество просит применить в отношении него положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя управления, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Хабаровскводтранс" на основании лицензии АСС-27-034439 от 20.01.2006 г. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

ОАО "Хабаровскводтранс" на основании удостоверения допуска N 000231 от 15.01.2009 г., разрешения международной автомобильной перевозки В 2015 N 0001104, карточки допуска на автотранспортное средство N 212790, осуществляет международные перевозки на транспортном средстве HYUNDAI, государственный регистрационный знак В 048 МО 27.

При проведении транспортного контроля на АПП "Покровка" государственными инспекторами Бикинского отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора выявлены нарушения транспортного законодательства РФ и международных договоров РФ, а именно:

06.07.2015 г. в 19 час. 00 мин. водитель Мардашов М.В. осуществлял перевозку пассажиров в количестве 33 человек в международном сообщении по маршруту "Жаохэ (КНР) - Бикин (РФ)" на автобусе HYUNDAI, государственный регистрационный знак В048МО 27, принадлежащем ОАО "Хабаровскводтранс", при размещении багажа пассажиров в салоне автобуса, кроме того, на транспортном средстве табличка с надписью "Заказной" размещена в нижней части лобового стекла, а не над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла.

Указанное нарушение отражено в сообщении должностного лица, таможенного органа от 06.07.2015 г., которое подписано водителем автобуса Мардашевым М.В.

Зафиксировано нарушение актом от 06.07.2015 г. N 53/п/7, составленным государственным инспектором Бикинского отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Сорокиным И.В., с водителя автобуса были взяты объяснения, производилась фотосъемка.

Определением от 20.07.2015 г. N 315 в отношении ОАО "Хабаровскводтранс" возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Определение с датой и временем рассмотрения дела вручено обществу 20.07.2015 г. под входящий N 401.

ОАО "Хабаровскводтранс" на основании удостоверения допуска N 000231 от 15.01.2009 г., разрешения международной автомобильной перевозки А 2015 N 0000244, карточки допуска на автотранспортное средство, осуществляет международные перевозки на транспортном средстве HYUNDAI, государственный регистрационный знак В 391 КМ 27.

11.07.2015 г. в 15 час. 22 мин. водитель Просяник Г.Д. осуществлял перевозку пассажиров в количестве 35 человек в международном сообщении по маршруту "Жаохэ (КНР) - Бикин (РФ)" на автобусе HYUNDAI, государственный регистрационный знак В391КМ 27, принадлежащем ОАО "Хабаровскводтранс", при несоблюдении расписания и регулярности движения (транспортное средство выехало с территории РФ в пятницу 10.07.2015 г. в 11 ч. 00 мин., въехать должен был также 10.07.2015 г. в 17 ч. 00 мин., фактически автобус въехал на территорию РФ в субботу 11.07.2015 г. в 15 ч. 20 мин., опоздание составило около 22 часов), а также без указания в путевом листе места проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Зафиксировано нарушение актом от 11.07.2015 г. N 54/п/9, составленным государственным инспектором Бикинского отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Савенко К.В., с водителя автобуса были взяты объяснения, производилась фотосъемка.

Определением от 20.07.2015 г. N 320 в отношении ОАО "Хабаровскводтранс" возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Определение с датой и временем рассмотрения дела вручено обществу 20.07.2015 г. под входящий N 400.

28.07.2015 г. в отношении ОАО "Хабаровскводтранс" при участии представителя Кудрова М.С. по доверенности от 28.07.2015 г., составлен протокол N 007276/242 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования административного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктами "з" и "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьёй 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции федерального закона от 26.04.2013 N 65-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

ОАО "Хабаровскводтранс" указывает, что по нарушению, которое было выявлено 06.07.2015 с участием водителя Мардашева М.В., общество уже было привлечено к административной ответственности.

Согласно п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Хабаровского края, судья Руденко Р.А. имеется дело N А73-10396/2015, по заявлению Хабаровского транспортного прокурора о привлечении Открытого акционерного общества "Хабаровскводтранс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Сущность дела N А73-10396/2015: 06.07.2015 г. в 18 часов 10 минут осуществлялась международная автомобильная перевозка пассажиров в количестве 33 человек по регулярному маршруту Бикин (РФ) - Жаохэ (КНР) - Бикин (РФ) на автобусе марки HYUNDAI UNIVERSE, государственный регистрационный знак В 048 МО 27, под управлением водителя Мардашева М.В. с размещением багажа в салоне автобуса (на местах, предназначенных для сидения, в проходе между сидениями, возле аварийного выхода из транспортного средства). Автобус принадлежит ОАО "Хабаровскводтранс". Указанное нарушение отражено в сообщении должностного лица, таможенного органа от 06.07.2015 г., которое подписано водителем автобуса Мардашевым М.В.

В настоящем деле административным органом также заявлен данный эпизод.

Исходя из вышеизложенного, за нарушение лицензионных требований ОАО "Хабаровскводтранс", выразившихся в размещении багажа в салоне автобуса HYUNDAI UNIVERSE, государственный регистрационный знак В 048 МО 27, под управлением водителя Мардашева М.В., 06.07.2015 г. в 18 часов 10 минут осуществляющего международную автомобильную перевозку пассажиров в количестве 33 человек по регулярному маршруту Бикин (РФ) - Жаохэ (КНР) - Бикин (РФ), общество уже понесло административное наказание, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал, что административный орган повторно, за одно и то же привлекает общество к административной ответственности.

Согласно пункту 95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 06.07.2015 г. в 19 час. 00 мин. на автобусе HYUNDAI, государственный регистрационный знак В048МО 27, осуществлявшем перевозку пассажиров в международном сообщении по маршруту "Жаохэ (КНР) - Бикин (РФ)", принадлежащем ОАО "Хабаровскводтранс", табличка с надписью "Заказной" размещена в нижней части лобового стекла.

В соответствии с пунктом 3 Правил регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

В материалы дела представлено расписание движения автобусов по регулярному международному автобусному маршруту N 819, г. Бикин - г. Жаохэ, утвержденное Росавтотрансом 17.12.2013 г.

11.07.2015 г. в 15 час. 22 мин. водитель Просяник Г.Д. осуществлял перевозку пассажиров в количестве 35 человек в международном сообщении по маршруту "Жаохэ (КНР) - Бикин (РФ)" на автобусе HYUNDAI, государственный регистрационный знак В391КМ 27, принадлежащем ОАО "Хабаровскводтранс", транспортное средство выехало с территории РФ в пятницу 10.07.2015 г. в 11 ч. 00 мин., въехал на территорию РФ в субботу 11.07.2015 г. в 15 ч. 20 мин., а согласно расписанию въехать должен был также 10.07.2015 г. в 17 ч. 00 мин.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Согласно Правилам субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В путевом листе N 23 от 10.07.2015 г. отсутствует указание места проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности организации обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Хабаровскводтранс" при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров были допущены нарушения требований (условий), предусмотренных имеющейся у него лицензией.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность.

Вина Общества заключается в бездействии и выражается в нарушении обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

Апелляционной инстанцией обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица не установлено.

Нарушений установленного Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядка проведения проверки, не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, является протокол об административном правонарушении, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Протокол несет обвинительную функцию.

В силу части 1 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Рассмотрев довод общества относительно возможности применения в данном случае положений о малозначительности, апелляционная инстанция отклоняет его в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, и, руководствуясь разъяснениями названного Постановления, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, обоснованно привлек общество к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 206, статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2015 по делу N А73-10669/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова