Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 07АП-8484/15

г. Томск

20 ноября 2015 г.

Дело N А45-2642/2015

Судья Захарчук Е.И., в порядке взаимозаменяемости судей (в связи с отпуском судьи Терехиной И.И.),

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы апелляционной жалобы Шевнина Виктора Егоровича (07АП-8484/2015(3)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2015 года по делу N А45-2642/2015, (судья А.А. Уколов),

по иску Шевнина Виктора Егоровича, с.Криводановка

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой-Д", с.Криводановка

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-Д",

УСТАНОВИЛ:

Шевнин Виктор Егорович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2015 года по делу N А45-2642/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 2 и 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2642/2015 было изготовлено в полном объеме 10.07.2015, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы и закончилось - 11.08.2015.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 30.10.2015, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что жалоба первоначально была ошибочно подана в установленный законом срок и была оставлена без движения в срок до 11.09.2015. Необходимые документы были направлены в Седьмой арбитражный апелляционный суд 05.09.2015, рассчитывая, что указанные документы придут в суд апелляционной инстанции 11.09.2015. Документы поступили лишь 14.09.2015, по независящим от заявителя причинам.

Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Между тем данное обстоятельство не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции в качестве объективной не зависящей от апеллянта уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Не поступление в суд документов для устранение определения оставления апелляционной жалобы без движения в указанный срок, не является объективной уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Доказательства обратного суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению, поскольку в обоснование заявленного ходатайства Шевнин Виктор Егорович не представлено каких-либо доказательств и не приведено уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Шевнина Виктора Егоровича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук