Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 02АП-10348/15 (ключевые темы: газпром - сдача документов - апелляционная жалоба - официальный сайт - Кировская область)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 02АП-10348/15

г. Киров

20 ноября 2015 г.

А28-10408/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015 по делу N А28-10408/2015, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (ИНН 4345010511; ОГРН 1024301307084)

к обществу с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" (ИНН: 4307012758; ОГРН 1094307000622),

о взыскании 5 038 860 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.11.2015 N 3/1691 на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" от 16.11.2015 N 3/1691 подлежит возвращению.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Поляшова