Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 02АП-10594/15 (ключевые темы: истечение срока обжалования - газпром - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - государственный жилищный надзор - пропуск срока)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 02АП-10594/15

г.Киров

30 ноября 2015 г.

А28-10408/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015 по делу N А28-10408/2015, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (ИНН: 4345010511 ОГРН 1024301307084)

к обществу с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" (ИНН: 4307012758; ОГРН 1094307000622)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.11.2015 N 3/1691 на Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области изготовлено в полном объеме 15.10.2015. Заявителем апелляционная жалоба подана 23.11.2015 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается информацией о документе дела электронного сервиса "Мой Арбитр", то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с тем, что апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015 подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, настоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению ответчику.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.11.2015 N 570.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина