Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 06АП-5754/15

г. Хабаровск

23 ноября 2015 г.

А73-2445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Бушевецкий завод": Тарасенко Д.В. (доверенность от 20.03.2015);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительства" Савостина Руслана Александровича: лично Савостин Р.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бушевецкий завод"

на определение от 23.09.2015

по делу N А73-2445/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бушевецкий завод"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации Строительства" Савостина Руслана Александровича

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бушевецкий завод" (далее - ООО "Бушевецкий завод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Савостиным Р.А. возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации Строительства" (далее - ООО "УМС"; Должник).

В качестве правового основания заявитель ссылаясь на положения статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал на неправомерное бездействие арбитражного управляющего Савостина Р.А., которое привело к нарушению прав ООО "Бушевецкий завод".

Так, оплаченное по указанному договору имущество, конкурсным управляющим до настоящего времени не передано Обществу "Бушевецкий завод", в виду его отсутствия у Должника.

По решению арбитражного суда сумма в размере 1 435 140 рублей взыскана с Должника в пользу заявителя.

Полагая, что неправомерное бездействие управляющего привело к утрате договорного имущества, ООО "Бушевецкий завод" обратился в арбитражный суд с вышеназванной жалобой.

Определением суда от 23.09.2015 жалоба ООО "Бушевецкий завод" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бушевецкий завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить.

Не оспаривая факта, что взысканная решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2013 с должника в пользу заявителя сумма в размере 1 435 140 руб. относится к текущим платежам, полагает, что его права и законные интересы нарушены бездействием конкурсного управляющего, не принявшего мер к сохранности и своевременной передачи приобретенного по договору от 22.02.2013 имущества заявителю.

Также обществом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно письма Управления Росреестра по Хабаровскому краю N 11-25/06932 от 14.09.2015.

Конкурсным управляющим должника представлены письменные пояснения, согласно которым Савостин Р.А. просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в силу статей 60, 34 Закона о банкротстве заявитель не является лицом, обладающим правом на обжалование действий конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Бушевецкий завод" доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Апелляционный суд в порядке ст. 268 АПК РФ приобщил к материалам дела письмо Управления Росреестра по Хабаровскому краю N 11-25/06932 от 14.09.2015 года.

Однако к его содержанию суд относится критически, поскольку данный документ носит информационный характер и не влияет на разрешение настоящего вопроса по существу.

Конкурсный управляющий Савостин Р.А. выразил несогласие с жалобой по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

Дополнительно пояснил, что согласно решению суда от 29.07.2013, по которому с должника в пользу Общества взыскано 1 435 140 руб., заявитель является кредитором по текущим платежам. Денежное право требования у заявителя возникло с 29.06.2015 года. При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчёта с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил п. 2 названной нормы права.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы ООО "Бушевецкий завод" и письменных пояснений конкурсного управляющего должника, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2011 ООО "Управление Механизации Строительства" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович.

Полагая, что бездействия конкурсного управляющего, выраженные в несохранении имущества, приобретенного заявителем на открытых торгах посредством публичного предложения по договору купли-продажи от 22.02.2013, нарушают его права и законные интересы, ООО "Бушевецкий завод" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем отказал ООО "Бушевецкий завод" в удовлетворении заявленных требований.

С указанным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции, в виду следующего, поскольку это противоречит положениям пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом, суд так же руководствовался следующими нормами.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса предусмотрена ст. 54 названного закона.

Таковыми являются: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну (ч. 2 ст. 35 Закона о банкротстве)

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, общество "Бушевецкий завод" не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Управление Механизации Строительства".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2013 по делу N А73-3554/2015 с ООО "Управление Механизации Строительства" в пользу ООО "Бушевецкий завод" взысканы денежные средства в размере 1 435 140 рублей.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве взысканная по решению суда сумма в размере 1 435 140 руб. относится к текущим платежам.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено право обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5, абзац 4 п. 2 и п. 3 ст. 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 названного закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должно подтвердить свой статус как лица, которому предоставлено такое право, а кредитор по текущим обязательствам помимо названного должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия (бездействие) затрагивают права такого кредитора, связанные с очередностью удовлетворения требований текущих кредиторов.

Между тем, общество "Бушевецкий завод" не обосновало и не представило доказательства того, каким образом указанные выше действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушают право кредитора по текущим платежам на удовлетворение его требований с соблюдением очередности и пропорциональности.

Принимая во внимание, что между кредитором по текущим платежам и конкурсным управляющим не имеется разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований подателя жалобы или пропорциональности их удовлетворения, ООО "Бушевецкий завод" не вправе обжаловать указанные выше действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО "Бушевецкий завод" подлежит возвращению заявителю, а определение суда от 23.09.2015 - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2015 года по делу N А73-2445/2011 отменить, жалобу ООО "Бушевецкий завод" возвратить заявителю.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова