Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 303-ЭС18-11438 по делу N А73-2445/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 303-ЭС18-11438

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную общества с ограниченной ответственностью "Бушевецкий завод" (далее - завод) и общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2018 по делу N А73-2445/2011, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации Строительства" (далее - должник) завод и общество обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о возмещении конкурсным управляющим должником Савостиным Русланом Александровичем убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество "ВСК", некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.01.2018 и округа от 17.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод и общество просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявлений и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и указали на недоказанность всей совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев