Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-48146/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-186240/14

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА Индастри Тихвин" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 г. по делу N А40-186240/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик по заявлению конкурсного управляющего Анохина Д.Н. о признании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом N TS-46 от 28.10.2014 между ЗАО "Концерн "Промснабкомплект" и ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" недействительным и применении в отношении ООО "Юридическая северная компания" последствий ничтожной сделки - восстановлении задолженности ЗАО "Концерн Промснабкомплект" перед ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" в общей сумме 10 800 000 руб., обязании ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" оплатить поставленный ЗАО "Концерн Промснабкомплект" по договору N TS-46 от 28.10.2014 товар в размере 3 033 017 руб. 82 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.10.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО "Концерн Промснабкомплект", признано недействительными соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом N TS-46 от 28.10.2014 г., заключенное между ЗАО "Концерн "Промснабкомплект" и ООО "ИКЕА Индастри Тихвин", применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ЗАО "Концерн Промснабкомплект" перед ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" в общей сумме 10 800 000 руб., взыскана с ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" задолженность за поставленный ЗАО "Концерн Промснабкомплект" по договору N TS-46 от 28.10.2014 г. товар в размере 3 033 017 руб. 82 коп. Общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА Индастри Тихвин" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ЗАО "Концерн Промснабкомплект" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представители сторон не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 28.10.2014 у ЗАО "Концерн Промснабкомплект" перед ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" имелась задолженность в размере 10 800 000 руб. 00 коп. на основании договора подряда N TS-23 от 04.12.2013; у ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" перед ЗАО "Концерн Промснабкомплект" имелась задолженность в размере 3 033 017 руб. 82 коп. на основании договора N TS-45 от 28.10.2014. Соглашением N TS-46 от 28.10.2014 о прекращении взаимных обязательств зачетом полностью прекращены обязательства ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" перед ЗАО "Концерн Промснабкомплект" в размере 3 033 017 руб. 82 коп. на основании договора N TS-45 от 28.10.2014; прекращены в части обязательства ЗАО "Концерн Промснабкомплект" перед ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" в размере 10 800 000 руб. 00 коп. на основании договора подряда N TS-23 от 04.12.2013, после произведенного зачета размер задолженности ЗАО "Концерн Промснабкомплект" перед ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" составил 7 766 982 руб. 18 коп. По мнению конкурсного управляющего, указанное соглашение по зачету встречных однородных требований обладает признаками недействительности, предусмотренными ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III указанного Закона. Статьей 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что лицом, уполномоченным подавать заявления об оспаривании сделок должника, является конкурсный управляющий. В соответствии с п. 4 ст. 20.3, ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; правом и обязанностью конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок и решений должника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 определен перечень сделок, которые могут оспариваться по правилам гл. III ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к которым, в том числе, относятся действия по прекращению обязательств зачетом (заявление о зачете).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В силу ст. 411 ГК РФ зачет требований не допускается в случаях, оговоренных в этой статье, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Одним из таких случаев является установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов юридического лица при его добровольной или принудительной ликвидации, поскольку зачет требований может нарушить очередность и поставить одних кредиторов в преимущественное положение перед другими.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст.ст. 61-64 ГК РФ, согласно которым удовлетворение требований возможно в отношении кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, после составления промежуточного ликвидационного баланса, в порядке установленной ст. 64 ГК РФ очередности.

В данном случае Решением общего собрания акционеров участника ЗАО "Концерн "Промснабкомплект" б/н от 20.08.2014 г., открыта процедура добровольной ликвидации общества, ликвидатором должника назначен Ивашин Юрий Васильевич. В соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Концерн "Промснабкомплект" по состоянию на 05.11.2014.

В порядке ст. 63 ГК РФ информация о принятии решения о ликвидации общества и предъявлении требований кредиторами опубликована в журнале Вестник государственной регистрации N 43 (503) от 29.10.2014 г.

12 ноября 2014 года ликвидатор должника ЗАО "Концерн "Промснабкомплект" обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства в порядке ст. 224 и 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2014 г. принято к производству заявление ликвидатора ЗАО "Концерн "Промснабкомплект" Ивашина Ю.В. о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-186240/2014.

Задолженность ЗАО "Концерн Промснабкомплект" перед ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" по договору подряда N TS-23 от 04.12.2013 учтена ликвидатором должника при составлении ликвидационного баланса, включена определением суда от 06.08.2015 (резолютивная часть) в третью очередь реестр требований кредиторов в размере 3 095 444 руб. 05 коп. основного долга, 6 358 500 руб. 00 коп. неустойки. Таким образом, прекращение зачетом обязательств перед кредитором нарушило права других кредиторов, что свидетельствует о недействительности сделки.

В силу положений ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 61.3 сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании должника банкротом было принято судом к производству 21.11.2014. При этом оспариваемое Соглашением N TS-46 о прекращении взаимных обязательств заключено 28.10.2014 г., то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом. Таким образом, оспариваемые банковские операции напрямую попадают под условия, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В данном случае на момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные (просроченные) обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается доказательствами, представленными ликвидатором в обоснование заявления о признании должника банкротом, в том числе промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 06.11.2014. Кроме того, представителем конкурсного управляющего в материалы дела представлено письмо от 15.10.2014, направленное посредством электронной почты "Яндекс.почта" ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" ликвидатором должника Ивашиным Ю.В., в котором он предупреждает о возможности оспаривания соглашения о зачете требований (в случае его заключения) ввиду имеющихся признаков банкротства ЗАО "Концерн Промснабкомплект", наличия неисполненных обязательств перед другими кредиторами. Содержание, равно как и факт получения указанного письма представителем ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" не оспорены. Таким образом, заключение должником Соглашением N TS-46 от 28.10.2014 о прекращении взаимных обязательств оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, действия сторон по зачету взаимных требований привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов ЗАО "Концерн Промснабкомплект" по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Указанное обстоятельство соответствует условию, предусмотренному абз. 3 п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" знал о неплатежеспособности должника, и при этом им не доказано, что он, действуя с должной осмотрительностью, не мог установить наличие этих обстоятельств.

Из совокупности обстоятельств, установленных судом, следует, что оспариваемая сделка - Соглашением N TS-46 от 28.10.2014 о прекращении взаимных обязательств, является недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, п. 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрена обязанность каждой из сторон сделки при ее недействительности возвратить другой стороне все полученное по сделке (двусторонняя реституция).

Таким образом, оспариваемые действия по зачету не влекут юридических последствий и недействительны с момента их совершения. Реституция в виде обязанности вернуть полученное по сделке в принципе невозможна, последствиями недействительности сделки по прекращению обязательств зачетом является восстановление положения, существовавшего до ее совершения, а именно восстановление взаимной задолженности сторон по прекращенным обязательствам.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования конкурсного управляющего следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. При обращении с настоящим заявлением об оспаривании сделок должника заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА Индастри Тихвин".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 по делу N А40-186240/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова