Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-43487/15 (ключевые темы: государственная компания - доверительное управление автомобильными дорогами - договор субаренды земельного участка - автомобильные дороги общего пользования - субаренда)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-43487/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-51971/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2015 по делу N А40-51971/15, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-330)

по заявлению ГК "Российские автомобильные дороги" (109074, г. Москва, Славянская площадь, д. 2/5/4, стр. 3)

к ФАС России

третье лицо: ООО "АТАР"

о признании незаконным решения ФАС России от 25.12.2014 по делу N 1-15- 105/00-04-14,

при участии:

от заявителя:	Карпинская Т.В. по доверенности от 10.11.2014 N Д-14140340;
от ответчика:	Величко В.В. по доверенности от 12.10.2015 N АР/55556/15, удостоверение N 12957; Зайцева А.О. по доверенности от 21.09.2015 N ИА/50836/15 удостоверение N 10301;
от третьего лица:	Ревунов А.В. по доверенности от 22.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

ГК "Российские автомобильные дороги" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее-ответчик) от 25.12.2014 по делу N 1-15- 105/00-04-14.

Решением суда от 06.08.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы, представило отзыв на жалобу, просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения настоящего дела послужило обращение ООО "АГАР" о предъявлении Государственной компанией требований по заключению договора субаренды земельного участка площадью 4062 кв.м, предназначенного для размещения переходно-скоростных полос, опор освещения и информационной (ценовой) стелы, для доступа и функционирования объекта дорожного сервиса - автозаправочной станции, общей площадью 77,7 кв.м, адрес объекта: 3 Смоленская область, Сафоновский район, 283 км а/м Москва-Минск, который находится на праве собственности у ООО "АГАР" (далее - Договор).

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно Перечню имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, к такому имуществу относятся в том числе переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии N 67-АБ N 392120 от 26.03.2009 в собственности ООО "АТАР" находится земельный участок общей площадью 15000 кв.м, на котором размещена стационарная автомобильная заправочная станция ООО "АТАР", расположенный по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, со. Дуровский, 283 км а/м Москва-Минск.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Во исполнение части 10 указанной статьи ООО "АТАР" исполняет возложенные Законом об автомобильных дорогах обязанности по осуществлению ремонта и содержанию подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос.

В соответствии с уведомлением о заключении договора субаренды в адрес заявителя, оформленным письмом от 17.12.12 N 4032 (далее - Уведомление), Государственной компанией было сообщено следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2010 N 2133-р Государственной компании передана в доверительное управление автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-1 "Беларусь" - от Москвы до границы с Республикой Беларусь.

Земельные участки полосы автомобильной дороги М-1 "Беларусь" переданы Государственной компании по договору аренды от 23.08.2010 N ИЗ-2010-175 земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 "Беларусь" площадью 4023030 кв.м сроком на 49 лет.

По результатам проведенной Государственной компанией инвентаризации зданий, строений и сооружений, находящихся на земельных участках полосы отвода автомобильной дороги, переданной в аренду Государственной компании, установлено, что на данных участках без оформленных на них прав, располагаются в том числе переходно-скоростные полосы, подъезды и съезды к указанным объектам ООО "АТАР".

В уведомлении Государственной компанией указывается, что в случае уклонения (или затягивания сроков) от заключения договора субаренды, а также участия в обследовании и продолжения использования частей земельных участков без законных на то оснований Государственная компания будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы с целью предотвращения незаконного использования государственного имущества, а также в судебные инстанции с исками об освобождении фактически используемых частей земельных участков и приведении их в исходное состояние.

Государственная компания также указывает на представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14.04.2011 N 73/2-65-11 "Об устранении нарушений законодательства в сфере транспортной инфраструктуры". Согласно указанному представлению Государственной компанией не исполнены требования раздела II Программы деятельности Государственной компании на долгосрочный период (2010-2015 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 2146-р, предусматривающие внесение в 2010 году предложений по ее изменению в части уточнения доходов компании от сдачи в субаренду земельных участков, размещения рекламы, присоединения объектов дорожного сервиса. Государственной компанией не приняты в полном объеме меры по получению указанных доходов. Так, в полосе отвода автомобильных дорог компании и на объектах ее недвижимости расположено 650 рекламных конструкций. Вместе с тем плата взимается лишь за 31 объект рекламы. Договоры на установку и эксплуатацию иных объектов рекламы не заключены.

Субарендная плата за земельные участки под объектами дорожного сервиса, либо примыканиями к ним, также, по мнению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, собрана Государственной компанией в недостаточной мере.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 5 предлагаемого Государственной компанией Договора субарендатор владеет и пользуется указанным в статье 1 Договора земельным участком. Арендная плата по Договору субаренды составляет сумму 191 160 рублей 00 копеек в год. Вместе с тем, согласно прилагаемой к Договору схеме земельного участка данный объект занят автомобильной дорогой общего пользования, находящейся в федеральной собственности. Письмами ООО "АТАР" от 10.11.2014 N 37, от 21.10.2014 N 74 сообщается, что по состоянию на 01.11.2014 съезды, выезды, примыкания, переходно-скоростные полосы, расположенные на автодороге Ml "Беларусь" по адресу: 283 км (лево), на балансе ООО "АТАР" не состоят, реклама ООО "АТАР" не размещается.

В этой связи, как указывает ответчик, действия Государственной компании, выразившиеся в навязывании условий по заключению договора субаренды земельного участка, в котором другая сторона не заинтересована, не соответствуют положениям гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаком ограничения конкуренции является, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост цены товара, установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к 5 хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По утверждению ФАС России действия Государственной компании по необоснованному препятствованию осуществления деятельности ООО "АТАР" на розничном рынке продажи автомобильных бензинов и дизельного топлива путем предъявления требований к заключению договора субаренды земельного участка, могут повлечь ограничение конкуренции путем сокращения числа хозяйствующих субъектов на данном рынке, роста цены на товар.

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) 1) федеральных органов исполнительной власти, 2) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, 3) органов местного самоуправления, 4) иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, 5) организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также 6) государственных внебюджетных фондов, 7) Центрального банка Российской Федерации.

Обосновывая неправильное применение судом указанной нормы, антимонопольный орган приводит довод о том, что Федеральное дорожное агентство с передачей Государственной компании в доверительное управление федерального имущества (автомобильных дорог) передало ей и свои функции, в частности, функции по управлению федеральным имуществом.

Однако данный довод является ошибочным в силу следующего.

Федеральный закон от 17.07.2009 N 145-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственной компании) подразделяет деятельность Государственной компании на следующие виды:

1) (п.1 ч.1 ст.6) деятельность по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании;

2) (п.2 ч.1 ст.6) деятельность по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог, переданных или передаваемых Государственной компании в доверительное управление;

3) (п.3 ч.1, п.3 ч.4 ст.6) предоставление в субаренду земельных участков Государственной компании.

Часть 7 ст. 36 Закона о государственной компании предусмотрено право Государственной компании передавать земельные участки, находящиеся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, гражданам или юридическим лицам в субаренду для размещения объектов дорожного сервиса и иных целей.

Как указано в оспариваемом решении антимонопольного органа от 25.12.2014 по делу N 1-15-105/00-04-14, действия Государственной компании признаны нарушением часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившимся в препятствовании осуществлению деятельности третьего лица (ООО "ATАР") путем предъявления требования по заключению договора субаренды земельного участка.

Таким образом, довод антимонопольного органа об осуществлении Государственной компанией функций федерального органа в связи с доверительным управлением федеральными автомобильными дорогами не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также нормам Закона о государственной компании, устанавливающим право предоставлять земельные участки в субаренду.

Кроме того, довод антимонопольного органа об осуществлении Государственной компанией функций федерального органа в связи с доверительным управлением автомобильными дорогами отклоняется судом апелляционной инстанции.

Антимонопольный орган обосновывает данный довод толкованием Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (ред. от 22.06.2010) "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ N 314), статьей 28 Закона о государственной компании, Положением о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374).

В п. 2 Указа N 314, "для целей настоящего Указа: г) под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ".

По смыслу приведенной нормы Указа N 314 функция по управлению государственным имуществом распространяется на все это имущество вне зависимости от прав на него третьих лиц и не переходит к указанным лицам вместе с правами на имущество (утрата государственным органом такой функции или ее делегирование не происходит).

Согласно ст. 28 Закона о государственной компании учреждено доверительное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения; при передаче автомобильных дорог в доверительное управление Государственной компании заключение договора не требуется; учредителем и выгодоприобретателем доверительного управления является Российская Федерация. Полномочия учредителя осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (т.е. Минтрансом России, постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации").

Согласно ч. 4 раздела 1 Положения о Министерстве транспорта РФ, Минтранс России осуществляет свою деятельность непосредственно или через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Указу Президента РФ от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", а также Положению о Министерстве транспорта РФ, Положению о Федеральном дорожном агентстве, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374, Федеральное дорожное агентство находится в ведении Министерства транспорта РФ и является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о государственной компании передача автомобильных дорог в доверительное управление Государственной компании осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих передаче в доверительное управление Государственной компании, по передаточному акту, подписанному указанным федеральным органом исполнительной власти и Государственной компанией.

В соответствии с требованиями законодательства и на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2010 N 2133-р, между Государственной компанией и Федеральным дорожным агентством подписан передаточный акт N 1-ГК/1-ПА от 30.04.2010 о передаче в доверительное управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 "Беларусь" - от Москвы до границы с Республикой Беларусь.

Подписание Акта о передаче имущества (автомобильной дороги) в доверительное управление Государственной компании не повлекло передачу функций Федерального дорожного агентства.

Именно Федеральное дорожное агентство, передав Государственной компании по акту автомобильную дорогу, действовало в рамках возложенных на него Министерством транспорта РФ функций по управлению государственным имуществом.

Кроме того в соответствии со ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 32 Закона о государственной компании за осуществление доверительного управления автомобильными дорогами Государственной компании выплачивается вознаграждение.

Следовательно, отношения Государственной компании с Российской Федерацией по поводу управления федеральной собственностью имеют обязательственный, частно-правовой характер, но не публично-правовой, определяющий, в частности функционал федерального органа государственной власти.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что деятельность Государственной компании не подпадает под регулирование ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Судом первой инстанции установлено, что третье лицо использует арендуемый Государственной компанией земельный участок, построив на нем съезды, выезды, примыкания для эксплуатации собственной АЗС. А в отсутствие платы за такое использование со стороны третьего лица имеет место нарушение конституционного принципа платности использования земли.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "АТАР" для обеспечения деятельности АЗС, расположенной на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности, в установленном законом порядке создал и использует съезды, выезды, примыкания, переходно-скоростные полосы, расположенные на земельном участке, находящемся в аренде у Государственной компании. ООО "АТАР" бесплатно пользуется земельным участком в нарушении конституционного принципа платности пользования землей.

Арбитражный суд города Москвы обоснованно отклонил ссылку антимонопольного органа, приведенную им в апелляционной жалобе, на Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов".

Как указано в постановлении, прилагаемый к нему перечень имущества, утверждается в соответствии с п. 3 ст. 380 и п. 11 ст. 381 Налогового кодекса РФ. Кроме того согласно п. 2 указанного Постановления оно применяется к возникшим с 01.01.2004 правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций.

Это означает, что данный нормативный правовой акт относится к системе правовых актов, регулирующих налоговые правоотношения, т.е. публично-правовые, но не к частно-правовым, регулирующим право собственности и другие вещные права.

Кроме того, указание в Постановлении Правительства на технологическую связь указанных в нем сооружений с федеральными автомобильными дорогами общего пользования не является основанием для возникновения у Российской Федерации права собственности на такие сооружения, если только такие сооружения не были построены за счет казны или получены от иных лиц по сделке, как это определяет статья 218 ГК РФ.

Автозаправочная станция (АЗС) принадлежащая ООО "АТАР" на праве собственности, расположена вблизи федеральной автодороги Москва-Минск (М-1), доступ к которой обеспечен съездами, выездами, примыканиями, переходно-скоростными полосами (далее - элементы обустройства). Указанные элементы обустройства объекта дорожного сервиса - АЗС расположены на земельном участке, находящемся в аренде у Государственной компании.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации.." (далее - Закон об автомобильных дорогах) АЗС относится к объектам дорожного сервиса, которые предназначены для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (ч. 13 абз. 1 ст. 3). Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок, переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса (ч. 10 ст. 22 Закона об автомобильных дорогах).

Государственной компанией представлен в материалы дела Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 22.10.2003, в котором указано, что в составе АЗС введены в эксплуатацию покрытия подъездных дорог к зданиям, ПСП (переходно-скоростные полосы).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, является законным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о нарушении третьим лицом (ООО "АТАР") конституционного принципа платности пользования землей в виде безвозмездного размещения на арендуемом Государственной компанией земельном участке созданных им (ООО "АТАР") съездов, выездов, примыкания, переходно-скоростные полосы для обеспечения деятельности собственной АЗС.

В отношении ссылки антимонопольного органа на определение ВАС РФ от 14.08.2013 N ВАС-10415/13 по делу N А14-15616/2012 необходимо указать следующее.

Во-первых, предметом искового заявления по данному делу являются требования к Государственной компании устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении автозаправочной станцией путем выдачи согласия, содержащего технические требования и условия на реконструкцию переходно-скоростных полос, существующих съездов и выездов, построенных истцом по делу и предназначенных для съезда (выезда) с автомобильной дороги к принадлежащей ему АЗС. Во-вторых, вопрос о праве и условиях использования земельного участка, занятого такими сооружениями к АЗС, и взимания платы за пользование земельным участком, принадлежащего Государственной компании на праве аренды в указанном деле не являлся предметом спора, в деле не рассматривался.

Изложенный в пункте 3 апелляционной жалобы довод о навязывании условий по заключению договора субаренды земельного участка, в котором третье лицо не заинтересовано, не соответствует обстоятельства дела и противоречит Закону о государственной компании.

Судом первой инстанции дана правильная оценка письму N 4032 от 17.12.2012, направленному в адрес ООО "АТАР", которым Государственная компания проинформировала его об основаниях возникновения у нее права на земельный участок, о размещении на этом земельном участке элементов обустройства объекта дорожного сервиса, принадлежащего ООО "АТАР", о необходимости совместного проведения обследования земельного участка, а также о принятии Государственной компанией мер защиты прав на земельный участок с целью предотвращения незаконного использования ООО "АТАР" государственного имущества (земельного участка).

В п.3 ч 1, п.3 ч.4 ст.6, ч.7 ст.36 Закона о государственной компании, предусмотрено право Государственной компании передавать земельные участки, находящиеся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, гражданам или юридическим лицам в субаренду для размещения объектов дорожного сервиса и иных целей.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно принято во внимание решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2015 по делу N А62-6710/2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, оставленные без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2015, о взыскании с ООО "АТАР" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка для обеспечения доступа к АЗС (в пределах полосы отвода дороги М-1 "Беларусь" на км 283+000 (слева), т.е. за использование земельного участка под элементами обустройства к АЗС в отсутствие правовых оснований и без арендной платы.

Довод антимонопольного органа о том, что действия Государственной компании могут повлечь ограничение конкуренции путем сокращения числа хозяйствующих субъектов на рынке продажи автомобильных бензинов и дизельного топлива, роста цен на товар, носит предположительный характер, не подтверждается материалами дела и противоречит Закону о государственной компании, в частности нормам, указанным ранее.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2015 по делу N А40-51971/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин